Решение № 2-10789/2019 2-10789/2019~М-9051/2019 М-9051/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-10789/2019

дело № 2-10789/2019

16RS0042-03-2019-009033-04


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по заключенному между ними кредитному договору.

В обоснование указано, что 09.12.2013 года между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ... по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 100 000 рублей сроком до 20.01.2019года, согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% в месяц. Также в соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с 21.08.2015 года по 26.06.2018 года образовалась задолженность в сумме 1273710 рублей 66 копеек, в том числе 59761 рубль 10 копеек - основной долг, 91440 рублей 46 копеек – проценты, 1122509 рублей 10 копеек - штрафные санкции.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 09.12.2013 года за период с 21.08.2015 года по 26.06.2018 года, размер которой с учетом снижения банком начисленных штрафных санкций, рассчитанных исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России составляет 174468 рублей 35 копеек, в том числе 59761 рубль 10 копеек - основной долг, 91440 рублей 46 копеек – проценты, 23267 рублей 35 копеек - штрафные санкции и возврат государственной пошлины.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству иск признали частично, в части основного долга. Просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, а при взыскании неустойки также применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С момента отзыва у банка лицензии просили не начислять проценты. Также полагали, что выдача кредита наличными противоречит желанию ответчика, которая хотела получить деньги в безналичном порядке.

Выслушав ответчика и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что 09.12.2013года между истцом АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>/13ф на сумму 100 000 рублей сроком погашения до 20.03.2019 года, согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,0614% за каждый день при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования», или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,14% в день. Также в соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

С момента подписания Банком (в разделе «Отметки Банка») и Клиентом настоящего заявления при наличии отметки Банка об установлении лимита кредитования договорные отношения между Банком и Клиентом считается установленными в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.19-20).

09.12.2013 года было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № ... от 09.12.2013 в части определения подсудности споров из кредитного договора (л.д. 22-23).

Получение ФИО1 кредита на сумму 100 000 рублей подтверждается выписками по счету (л.д.24).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из представленных выписок по счету усматривается, что заемщик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору надлежащим образом не производил, в нарушение условий договора на своем счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности в установленную дату, не размещал, минимальный платеж пропускал, что подтверждается и расчетами банка, допустил образование задолженности, которая за период с 21 августа 2015 года по 26 июня 2018 года составила 1273710 рублей 66 копеек, в том числе 59761 рубль 10 копеек - основной долг, 91440 рублей 46 копеек – проценты, 1122509 рублей 10 копеек - штрафные санкции.

При определении расчета задолженности по кредитному договору банк самостоятельно снизил размер штрафных санкций с 1122509 рублей 10 копеек до 23267 рублей 35 копеек, в результате чего размер задолженности, которую банк просит взыскать с ответчика ФИО1, составил 174468 рублей 91 копейка, из которых 59761 рубль 10 копеек - основной долг, 91440 рублей 46 копеек – проценты, 23267 рублей 35 копеек - штрафные санкции

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО1 систематически нарушала сроки внесения платежей, что позволяет досрочно истребовать сумму кредита с начисленными процентами.

Вместе с тем, в судебное заседание стороной ответчика были представлены доказательства внесения сумм, которые не в полном размере отражены при расчете задолженности, не наши отражение в выписке по счету, были списаны со счета ответчика после выдачи судебного приказа.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 18892/19/16059-ИП по состоянию на 05.11.2019, было произведено перечисление средств в счет погашения долга взыскателю: конкурсному управляющему ОАО АКБ «Пробизнесбанк»: 21.02.2019 – 21 033 рубля 16 копеек, 29.04.2019 – 22 рубля 42 копейки. Указанные суммы следует вычесть из суммы начисленных процентов.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в его адрес направлялось требование о погашении суммы задолженности по кредиту, просроченным процентам, штрафным санкциям (л.д.31).

Определением от 26.04.2019 мирового судьи судебного участка №3 по судебному района г.Набережные Челны РТ ФИО2 отменен судебный приказ №2-3-1457/18 (л.д.18).

Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик в своем заявлении заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из определения об отмене судебного приказа видно, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, направив его 22.10.2018, затем был выдан судебный приказ 08.11.2018, который отменен 26.04.2019, до истечения шестимесячного срока после отмены судебного истец обратился с исковым заявлением 02.09.2019.

Суд с учетом срока подачи заявления о выдаче судебного приказа рассчитывает срок исковой давности и считает его не пропущенным с 22.10.2015.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в пределах трехлетнего срока до момента подачи заявления о вынесении судебного приказа, то есть за период с 22.10.2015.

Из расчета суммы основного долга подлежит вычитанию сумма 3514 рублей 43 копейки, которая образована на 20.10.2015. Из расчета суммы начисленных процентов подлежат вычитанию сумма, которая лежит за пределами срока исковой давности - 7691 рубль 53 копейки и 149 рублей 63 копейки. А также полежит вычитанию сумма, внесенная после выдачи судебного приказа 21 055 рублей 58 копеек.

Из расчета суммы неустоек подлежат вычитанию суммы рассчитанной неустойки – 46 рублей 16 копеек и 97 рублей 77 копеек.

Таким образом, с учетом вычитания сумм задолженности, которые находятся за пределами срока исковой давности, подлежит взысканию сумма основного долга - 56 246 рублей 67 копеек (59 761,10-3514,43), сумма процентов за пользование кредитом – 62 543 рубля 72 копейки (91 440,46-7691,53-149,63-21 055,58), сумма неустойки – 23 123 рубля 42 копейки (23 267,35-46,16-97,77).

Вместе с тем, неустойка рассчитана исходя из двойной ключевой ставки (ставки рефинансирования), и суд ввиду явной несоразмерности неустойки применяет к ее расчету положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд, в том числе с учетом ходатайства ответчика, снижает неустойку до рассчитанной исходя из однократной ставки рефинансирования (ключевой ставки), что будет составлять 11 561 рубль 71 копейка.

Суд отвергает как несостоятельные доводы стороны ответчика о неначислении процентов с момента отзыва у банка лицензии, так как начисление процентов до фактического исполнения обязательства предусмотрено частью 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также несостоятельны доводы о том, что стороны не согласовали условие о получении денежных средств наличными денежными средствами. Из заявления на выдачу кредита следует, что выдача кредита может быть осуществлена как в безналичном порядке, так и наличными денежными средствами. Сама ответчик не отрицала, что получила денежные средства из кассы банка наличными денежными средствами.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, при этом при расчете суммы госпошлины суд вычитает суммы основного долга, процентов и неустойки, которые находятся за пределами срока исковой давности, а также внесенные после вынесения судебного приказа, а именно в сумме 32 555 рублей 10 копеек. Таким образом, госпошлину следует рассчитать с суммы 141 913 рублей 81 копеек, и она составит 4038 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 09.12.2013 № ...: основной долг в сумме 56 246 (пятьдесят шесть тысяч двести сорок шесть) рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом – 62 543(шестьдесят две тысячи пятьсот сорок три) рубля 72 копейки, штрафные санкции в сумме 11 561 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят один)рубль 71 копейка, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4038 (четыре тысячи тридцать восемь) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Виноградова О.А. Согласовано.