Решение № 2А-374/2020 2А-374/2020~М-150/2020 М-150/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2А-374/2020

Дело № 2а-374/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21

июля

2020

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО9,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Врио начальника отдела старшего судебного пристава Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ленинградской области о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Врио начальника отдела старшего судебного пристава Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ленинградской области о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя, указывая в обоснование доводов на то, что 28.01.2020 обратилась в Киришский РОСП УФССП России по Ленинградской области с заявлением о взыскании расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству№ от 03.06.2010 в отношении должника ФИО5 В ответе на заявление судебный пристав-исполнитель Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 отказала во взыскании расходов по совершению исполнительных действий при участии представителя на основании того, что судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о привлечении к совершению исполнительных действий представителя ФИО4 и в этой связи основания для вынесения постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, отсутствуют. Административный истец просит признать данное решение не законным, обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о взыскании расходов за услуги представителя по совершению исполнительных действий по исполнительному производству № от 03.06.2010 в отношении должника ФИО5 и возбудить исполнительное производство.

Административный истец ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Киришского районного отдела УФССП по Ленинградской области ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Административный ответчик Врио начальника отдела старшего судебного пристава Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Административный ответчик - УФССП по Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, об уважительности причин неявки представителя не уведомило, об отложении разбирательства не просило.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что административному истцу об оспариваемом решении от 10.02.2020 стало известно 11.02.2020, административный истец обратился в суд, согласно штемпелю на почтовом отправлении, 20.02.2020, таким образом, установленный законом срок для обращения в суд с настоящим иском административным истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, решением Киришского городского суда от 12.03.2010 по делу № с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскано 207118 рублей.

03.06.2010 Киришским РОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство № 11381/10/25/47 в отношении должника ФИО6

26.02.2017 между юридическим агентством «Константа», в лице индивидуального предпринимателя ФИО4, и ФИО8 был заключён договор на оказание услуг №-с (сопровождение), по которому заказчик поручает, а агент обязуется от имени заказчика совершать фактические и юридические действия, указанные в разделе 2.2. договора, связанные с взысканием с должника Заказчика ФИО5 задолженности по исполнительному производству №, возбуждённому 03.06.2010 Киришским РОСП УФССП России по Ленинградской области на основании исполнительного листа выданного на решение Киришского городского суда по делу № от 12.03.2010, стоимость оплаченных ФИО3 юридических услуг составила 45 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.02.2019 года исполнительное производство №, возбуждённое 03.06.2010 на основании исполнительного листа № в отношении должника ФИО5, окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.

28.01.2020 ФИО3 обратилась в Киришский РОСП УФССП России по Ленинградской области с заявлением о взыскании расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству№ от 03.06.2010 в отношении должника ФИО5

Письмом № от 10.02.2020 судебного пристава-исполнителя Киришсокого РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 заявителю отказано в возмещении расходов по совершению исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 116 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на розыск должника, его имущества, совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа (п. 1 ч. 2 ст. 116 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 117 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

В части 3 названной статьи установлено, что взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Последовательность действий работников территориальных органов ФССП России по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, определена Методическими рекомендациями по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий от 31 марта 2014 года.

Методическими рекомендациями по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденными ФССП России 24.07.2013 N 01-10, установлено, что в соответствии со статьей 117 Закона взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных Законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (либо об отказе в возмещении таких расходов) выносится судебным приставом-исполнителем в течение десяти рабочих дней после предъявления документов, подтверждающих факт понесения расходов (п. 2.3).

Таким образом, в силу прямого указания закона взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий либо отказ в их возмкщении производится в вышеуказанном порядке на основании постановления судебного пристава-исполнителя, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Доказательств соблюдения порядка принятия оспариваемого решения судебным приставом-исполнителем Киришсокого РОСП УФССП России не представлено.

При таких обстоятельствах, решение судебного пристава-исполнителя Киришсокого РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 об отказе в возмещении расходов по совершению исполнительных действий, оформленное письмом № от 10.02.2020, нельзя признать законным.

Учитывая изложенное, административные исковые требования в части признания незаконным решения судебного пристава-исполнителя Киришсокого РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 об отказе в возмещении расходов по совершению исполнительных действий, оформленного письмом № от 10.02.2020, суд находит подлежащими удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права, суд полагает обязать судебного пристава-исполнителя Киришского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 28.01.2020 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о взыскании расходов за услуги представителя по совершению исполнительных действий по исполнительному производству № от 03.06.2010 в отношении должника ФИО5 и возбудить исполнительное производство, удовлетворению не подлежат, поскольку не являются надлежащим способом восстановления прав административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Врио начальника отдела старшего судебного пристава Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ленинградской области о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Киришсокого РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 об отказе в возмещении расходов по совершению исполнительных действий, оформленное письмом № от 10.02.2020.

Обязать судебного пристава-исполнителя Киришсокого РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 28.01.2020 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 27.07.2020 г.