Решение № 2-444/2017 2-444/2017~М-434/2017 М-434/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-444/2017

Дело № 2-444/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании долга, мотивировав свои требования тем, что 26.12.2016 года ответчик взял у него в долг деньги в сумме 80000 рублей под 5% ежемесячно до 26.06.2017 года. С момента заключения сделки и до настоящего времени ответчик никаких платежей не возвратил.

ФИО1 просил взыскать с ФИО3 в свою пользу по договору займа 80000 рублей сумму основного долга, 24000 рублей процентов на сумму займа за период с 26.12.2016 года по 26.06.2017 года, проценты в порядке ст. 395 УПК РФ на сумму основного долга за период с 26.12.2016 по 26.06.2017 года в размере 4328,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3366,56 рублей и расходы на оказание юридической помощи в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении доводам. Истец дополнительно пояснил, что ответчик по договору займа не произвел ни одного платежа, как в счет возврата основного долга, так и процентов по займу. Каких-либо дополнительных соглашений по условиям указанного займа между сторонами не заключалось, проценты по ст.395 ГПК РФ просит взыскать по день вынесения решения суда. Уплаченная представителю сумма в размере 5000 рублей включает в себя также представительство в суде.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещался о судебном заседании лично. В судебное заседание ответчик не явился, о причине неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие. Суд признает неявку ответчика, допущенной по неуважительным причинам.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и с согласия истца, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статья 808 ГК РФ определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Пункт второй этой же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нормой п. 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной суду расписки следует, что ФИО3 26.12.2016 года взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 80000 рублей под 5% в месяц на срок до 26.06.2017 года.

Стороны не оспаривают условий данной расписки и получение денежных средств ответчиком.

Расписка составлена в форме простой письменной сделки, в связи с чем суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа. До настоящего времени ФИО3 проценты по займу и основной долг не возвратил, доказательств обратного в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представил.

Поскольку взятые на себя обязательства ФИО3 не исполняются, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании как основного долга в сумме 80000 рублей, так и процентов, начисленных на сумму займа, в размере 24000 рублей за период с 26.12.2016 года по 26.06.2017 года (80000х5%х6 месяцев). Данный расчёт ответчиком не оспаривается, суд признает данный расчёт верным.

Как следует из положений ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку заемщиком допущена просрочка возврата суммы займа, то требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ суд находит обоснованными.

Вместе с тем, учитывая, что срок возврата суммы основного долга согласован сторонами не позднее 26.06.2017 года, суд полагает исчислять проценты за неправомерное удержание денежных средств с 27.06.2017 года, а не с 26.12.2016 года, как требует истец.

Суд определяет сумму подлежащую взысканию в размере в сумме 1916 рублей 71 копейки, исходя из нижеследующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

80000

27.06.2017

17.09.2017

83

9%

365

1 637,26

80000

18.09.2017

02.10.2017

15

8,50%

365

279,45

Итого:

98

1 916,71

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца невозвращенную сумму займа в размере 80000 рублей, проценты на сумму займа в размере 24000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1916 рублей 71 копейки, а всего 105916 рублей 71 копейку.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом обоснованные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, расходы, которые истец просил взыскать состоят из затрат по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 3366,56 рублей. Данные расходы надлежаще подтверждены и подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3258 рублей 33 копейки.

Из материалов дела видно, что расходы, которые истец просил взыскать в размере 5000 рублей, состоят из услуг по составлению искового заявления представителем ФИО2 и участию его в судебных заседаниях. Суд учитывает незначительную сложность составленных процессуальных документов представителем, частичное удовлетворение требований, участие представителя в двух заседаниях, в связи с чем, расходы на оформление искового заявления в размере 4900 рублей, с учетом сложности дела и выполненных представителем процессуальных действий, суд находит соответствующим принципам разумности и полагает подлежащими взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа от 26.12.2016 года основной долг в сумме 80000 рублей, проценты, начисленные на сумму займа, за период с 26.12.2016 по 26.06.2017 года в размере 24000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 27.06.2017 по 02.10.2017 года в сумме 1916 рублей 71 копейки, издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 8158 рублей 33 копейки, а всего 114075 рублей 04 копейки, в остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В.Чугунников