Приговор № 1-292/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-292/2020

76RS0016-01-2020-002279-84 Дело № 1-292/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 28 июля 2020 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Темяжниковой И.Н.,

при секретаре Крестининой В.А.,

с участием: представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Ступаковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, состоящего на учете в ЦЗН, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; на момент постановления приговора неотбытый срок наказания составляет: 126 часов обязательных работ, 1 год 9 месяцев 8 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

- по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем ему было назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь около 03 часов 33 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ 217230 «Лада Приора», государственный регистрационный знак <данные изъяты> передвигаясь на нем в районе <адрес>, где в указанную дату и время был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В ходе проверки документов ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора «Юпитер-К». При проведении инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 08 минут с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К», у ФИО2 установлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,642 мг/л.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ, процедура которого, исходя из материалов дела, соблюдена.

По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката, подтвердил свое желание о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме. При этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ он полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 также подтвердил, что данное ходатайство и ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности рассмотрения дела без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора, в том числе и пределы обжалования такого приговора, осознает.

Возражений по поводу проведения судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, а также защитника не поступило.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, восстановлению социальной справедливости, назначается в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и его личности, условий жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его матери, которой оказывает помощь.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено: ФИО1 имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления небольшой тяжести, поэтому рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учете не состоит (л.д. 79,80), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 83).

Настоящее преступление совершено ФИО1 в период отбытия наказания по приговору Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, то, что настоящее преступление совершено через незначительный промежуток времени после осуждения за аналогичное преступление, что свидетельствует о криминальной направленности поведения ФИО1, а назначенное наказание в виде обязательных работ не повлияло на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обоснованным и справедливым наказанием подсудимому за содеянное будет являться наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом всех указных обстоятельств, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в колонии-поселении. Так же суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, направить к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75-1 УИК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать гаврилова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытые части наказаний, назначенных по приговору Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 (три) года.

Направить ФИО1 к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.Н. Темяжникова