Решение № 2-3043/2018 2-3043/2018 ~ М-1692/2018 М-1692/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-3043/2018

По делу № 2-3043/2018 копия


Р Е Ш Е Н И Е

именем российской Федерации

22 июня 2018 г.

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – Вышегородцевой Н.Н.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Капстройинвст» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с настоящим иском и просят взыскать с ООО «Капстройинвест» в свою пользу неустойку в размере ФИО7, штраф, компенсацию морального вреда в размере ФИО8, расходы по оплате юридических услуг в размере ФИО9.

Свои исковые требования мотивируют следующим.

Между ФИО2, ФИО3 (дольщиками) и ООО «Капстройинвст» заключен договор (№) участия в долевом строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Объектом долевого строительства является (адрес обезличен) (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом (адрес обезличен) по строительному адресу: Нижегородская область (адрес обезличен) ул.высокая.

Согласно п.2.3 договора, срок передачи застройщиком квартиры дольщикам до (ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно п.6.1.6 договора, обязанность застройщика передать квартиру дольщикам по акту приема-передачи, однако этого не произошло. Дольщики при надлежащем выполнении своих обязательств по договору получают право требования возмещения убытков, неустойки, пени за несвоевременную передачу квартиру от застройщика.

Со своей стороны истцы свою обязанность по оплате договора исполнили полностью.

Застройщиком нарушены условия договора в части нарушения срока передачи истцам объекта долевого строительства.

Размер неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет ФИО10.

Истцы ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, со слов представителя, надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель исцтов ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Капстройинвест», извещенный о врмени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставив суду письменный отзыв на иск.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Со слов представителя истцов следует, что ФИО2 и ФИО3 супруги.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Капстройинвест» с одной стороны, и ФИО4, ФИО3, с другой стороны, заключен договор (№) участия в долевом строительстве.

Согласно п.2.1 договора, предметом договора является участие в долевом строительстве жилого (адрес обезличен) по адресу: Нижегородская область (адрес обезличен).

Согласно п.2.2 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный трехэтажный жилой (адрес обезличен) по адресу: Нижегородская область (адрес обезличен) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию данного объекта передать дольщикам расположенную в этом трехэтажном доме на третьем этаже 2 комнатную квартиру под номером 34 и долю в праве на общее имущество в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу, а дольщики обязуются оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что предполагаемый срок ввода в эксплуатацию объекта составляет 3 квартал 2017 г., срок передачи квартиры дольщикам – до (ДД.ММ.ГГГГ.) В случае, если строительство объекта не может быть завершено в срок, указанный в настоящем пункте, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока, направляет соответствующую информацию с указанием нового срока и предложение о внесение изменений в договор.

Из отзыва на иск представителя ответчика следует, что в процессе строительства застройщик перенес сроки передачи объекта долевого строительства с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с непредвиденными обстоятельствами, связанными с оформлением дополнительных разрешительных документов, в частности, внесением изменений в технические условия на водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение жилого дома.

Строительство жилого (адрес обезличен) завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Квартира передана истцам (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается актом приема-передачи, то есть с просрочкой 95 дней.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6).

В силу положений ст. 10 вышеназванного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) ставка рефинансирования Центрального банка РФ на основании указания Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 7,75%.

Размер неустойки составляет ФИО11 х 7,75% х 1/300 х 95 дней просрочки х 2 = ФИО12.

Представитель ответчика в своих возражениях просит снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ.), неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.)) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом заявленного ходатайства представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд снижает размер заявленной неустойки до ФИО13.

Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", определив ее размер равной ФИО14, что, по мнению суда, соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости и обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов следует взыскать штраф в размере ФИО15.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг судом также учитывается количество судебных заседаний, их продолжительность, категория сложности рассматриваемого дела, участие представителя истца в рассмотрении дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем расходов с объемом защищенного права, участие представителя истца в судебном заседании, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Капстройинвест» в пользу истца ФИО2 расходы по оплате юридической помощи в размере ФИО16.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере ФИО17

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капстройинвест» в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку за просрочку срока передачи объекта долевого строительства в размере ФИО18,, компенсацию морального вреда в размере ФИО19, штраф в размере ФИО20.

Взыскать с ООО «Капстройинвест» в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере ФИО21.

Взыскать с ООО «Капстройинвест» в доход государства государственную пошлину в размере ФИО22.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Канавинского районного суда - подпись Н.В.Елисеева

Копия верна: судья - Н.В.Елисеева

Секретарь - Н.Н.Вышегородцева