Решение № 2-2531/2018 2-2531/2018 ~ М-1919/2018 М-1919/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2531/2018

< > Дело № 2-2531/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ООО «Руспродукт» о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Руспродукт» о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику заем на сумму 25 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме сумму 25 000000 руб. получены ФИО3 в полном объеме. В период действия договора ответчик не производил платежи, таким образом, сумма задолженности составляет 25 000 000 руб. Согласно п. 1.2. договора, заемщик уплачивает проценты в размере 2% от суммы займа за каждый месяц пользования займом до дня его фактического возврата займодавцу. Размер процентов составляет 11 500 000 руб. Согласно п. 3.1. договора, в случае невозвращения указанной суммы займа в срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа и процентов за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу. Размер пени составляет 401500 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФИНАЛ» в лице директора ФИО3 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. договора поручительства, поручитель несёт солидарную ответственность перед ФИО2 за исполнение ФИО3 своих обязательств по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы займа, процентов и штрафных санкций, предусмотренных договором займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИНАЛ» изменило наименование на ООО «Руспродукт».

Истец просит взыскать солидарно с ФИО3, ООО «Руспродукт» в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 25 000 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 11 500 000 руб., пени в размере 401 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ООО «Руспродукт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебной повесткой, представитель ответчиков по доверенности ФИО1 исковые требования признал, дополнительно пояснил, что стороны были намерены заключить мировое соглашение, поскольку задолженность имеет место быть.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого, ФИО2 передает в собственность ФИО3 денежные средства на сумму 25000000 руб. с уплатой процентов по ставке 2 % от суммы займа в месяц, срок возврата определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец также ссылается на оригинал расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000000 руб.

Обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены договором поручительства, заключенному между ФИО2 (кредитор) и ООО «ФИНАП» (поручитель), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФИНАП» переименовано в ООО «Руспродукт».

Истец, ссылаясь на неисполнение заемщиком ФИО3 обязательств по договору займа и невозврат денежных средств, обратился с данным иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Указанными правовыми нормами предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа, а именно, подтверждение в них факта передачи заимодавцем должнику денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа должна была быть возложена судом на истца.

Исходя из положений указанных норм права, основным и необходимым условием заключения договора займа является передача заимодавцем заемщику суммы займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным. Наличие расписки само по себе не свидетельствует о действительном заключении договора займа и не лишает лицо, выдавшее расписку, права оспаривать договор по безденежности.

Вместе с тем, при оценке достоверности факта наличия права требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемых, в том числе, и указанными выше доказательствами, суду надлежит учитывать среди прочего и обстоятельства того, позволяло ли финансовое положение кредитора предоставить должнику соответствующие денежные средства, а также, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были израсходованы должником.

В рассматриваемых правоотношениях допустимых и относимых доказательств тому сторонами представлено не было, притом, что договор займа был подписан между двумя физическими лицами, на значительную сумму, на непродолжительный срок (2 года), без указания целей получения заемщиком данных денежных средств.

Однако в настоящем деле истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих передачу им и получение ответчиком от него в заем денежных средств после либо до подписания договора займа.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела не представлены документы, удостоверяющие передачу определенных денежных сумм ответчику, наличие заключенного договора займа и расписки между сторонами на суммы, указанные истцом, данный факт не подтверждают. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа и процентов за пользование денежными средствами и пени не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО «Руспродукт» о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13 июня 2018 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина