Решение № 2-346/2024 2-346/2024~М-4/2024 М-4/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-346/2024

Дело №2-346/2024

УИД 23RS0021-01-2024-000012-55


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 14 февраля 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО – Гарантия» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к САО «РЕСО – Гарантия» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ЛВС., автомобиля <данные изъяты>,

государственный регистрационный знак №, под управлением АНН. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» действующим полисом ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о наступлении страхового события с указанием выдачи направления на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, признав данное ДТП страховым случаем перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 182 700 рублей, из которой: 174 700 рублей страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта ТС, 8 000 рублей в счет возмещения расходов за оплату эвакуатора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику о несогласии принятого решения выплаты страхового возмещения в денежной форме, в удовлетворении которого ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному в отношении САО «РЕСО-Гарантия» о несогласии выплаты страхового возмещения в денежной форме и просил осуществить выплату без учета износа деталей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного ФИО1 было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» довзыскано страховое возмещение - 99 143 рубля 38 копеек, компенсация морального вреда - 3 000 рубля, штраф - 49 571 рубль 69 копеек, почтовые расходы - 441 рубль 76 копеек, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда с ответчика в пользу истца исполнено в принудительном порядке (и/л № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о выплате неустойки, которая ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному, однако, ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного ФИО1 было отказано на основании того, что САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата неустойки в полном объёме в размере 29 743 рубля 01 копейка за нарушение срока выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 266 695 рублей 70 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом (л.д. 47, 70).

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 не явился, направил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.71).

В судебное заседание представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 не явилась, направила возражение, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требований отказать. В случае признания требований обоснованными просит суд применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 1 000 рублей (л.л.51-54).

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ЛВС управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Гражданская ответственность ЛВС на момент ДТП была застрахована <данные изъяты>» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и осуществлении страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей. В этот же день между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о страховой выплате посредством безналичного перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» организацией организовано проведение осмотра Транспортного средства, согласно которого установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца и составляет: без учета износа 273 843 рубля 38 копеек, с учетом износа 174 700 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу произведена выплата в размере 182 700 рублей 00 копеек, из которой: 174 700 рублей 00 копеек страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 8 000 рублей в счет возмещения расходов за оплату эвакуатора.

Не согласившись с данной выплатой ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованиями осуществить выплату страхового возмещения без учета износа, в удовлетворении которых финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением Финансовой организации, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения было отказано. Требование о взыскании неустойки - оставлены без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично мировым судьей судебного участка №<адрес>, с САО «РЕСО-Гарантия» довзыскано страховое возмещение - 99 143 рубля 38 копеек, компенсация морального вреда - 3 000 рубля, штраф - 49 571 рубль 69 копеек, почтовые расходы - 441 рубль 76 копеек, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Финансовой организации без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнила решение суда.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение отменено в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и в этой же части было принято новое решение, которым с САО «РЕСО-Гарантия» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 направлено в САО «РЕСО-Гарантия» заявление о выплате неустойки, которое ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ДВН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано на основании того, что САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата неустойки в полном объеме, в размере 29 743 рубля 01 копейка, за нарушение срока выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. В силу ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении указанного срока страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета: 99 143 рубля 38 копеек (довзысканная сумма страхового возмещения) * 1% = 991 рубль 43 копейки (сумма неустойки за один день). Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ на день исполнения решения суда составляет 299 дней, следовательно, 299 * 991,43 = 296 438 рублей. Так как ответчиком была выплачена неустойка в размере 29 743 рубля 01 копейка, сумма неустойки составляет 266 695 рублей.

Однако, суд полагает в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 170 000 рублей.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из частичного удовлетворения исковых требований имущественного характера, суд присуждает с ответчика в бюджет муниципального образования Красноармейский район согласно части 1 статьи 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 4 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО – Гарантия» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», ИНН №, ОГРН №, КПП № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> неустойку, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 170 000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Красноармейский район в размере 4 600 рублей по следующим реквизитам: Казначейство России (ФНС России) Отделение Тула Банка России УФК по Тульской области г. Тула, КПП 770801001, ИНН <***>, расчётный счёт <***>, БИК 017003983, КБК 18210803010011050110, ОКТМО 03623410.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.