Решение № 2А-942/2019 2А-942/2019~М-860/2019 М-860/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2А-942/2019

2а-942/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Курагино 02 сентября 2019 года

Курагинский районный суд в составе: председательствующего судьи Никитиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Белякове Н.В.,

с участием представителя прокуроры Курагинского района Селезневой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Курагинский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Курагинский» (далее «отдел полиции») обратился в суд к ФИО1 с требованием об установлении дополнительных административных ограничений.

Согласно административному исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ решением Емельяновского районного суда в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет МО МВД России «Курагинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. За период осуществления административного надзора ФИО1 два раза был привлечен к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественном месте по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за появление в общественном месте в состоянии опьянения по ст. 20.21 КоАП РФ.

Учитывая данные обстоятельства, отдел полиции просит суд установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель МО МВД России «Курагинский» ФИО2 извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного, не явился, направил в суд заявление, в котором поддержал доводы административного искового заявления и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом, что следует из расписки. В самой расписке просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 15).

Представитель прокуратуры Селезнева Т.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что имеются основания для установления дополнительного ограничения.

Принимая во внимание, что стороны уведомлены надлежащим образом, а их явка не признавалась обязательной, суд не усматривает препятствий для разрешения дела в отсутствие ответчика (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15)

Оценив доводы, изложенные в иске, выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как указано в п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом такого административного ограничения является обязательным.

Из материалов дела следует, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Кроме того, ему установлены административные ограничения: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В период административного надзора ФИО1 дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, по ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ему были назначены административные наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановления о привлечении к ответственности вступили в законную силу, штрафы не оплачены (л.д. 10-12).

Согласно справки-характеристики от ДД.ММ.ГГГГ выданной МО МВД России «Курагинский» ФИО1 ранее судим по ч. 1 ст. 162 УК РФ, в настоящее время состоит на учете в МО МВД России «Курагинский» как лицо, состоящее под административным надзором. Привлекался к административной ответственности за нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. (л.д. 13).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Исходя из положений Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и разъяснения, содержащегося в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" с учетом, что ФИО3 в течение одного года неоднократно (дважды) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка, суд находит требования отдела полиции обоснованными. Периодичность явки - 2 раз в месяц, предложенная истцом, является разумной и отвечающей как требованиям закона, так и обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Курагинский» к ФИО1 удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленные решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения обязав ФИО1 являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Курагинский районный суд.

Судья И.А. Никитина