Решение № 2-175/2020 2-175/2020(2-2041/2019;)~М-2091/2019 2-2041/2019 М-2091/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-175/2020

УИД № 26RS0030-01-2019-002918-17

Дело № 2-175/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания Кульбакове Г.В., с участием:

представителя истца ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 01.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО10 к ООО «Инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео», ФИО11 об устранении реестровой (кадастровой) ошибки, исключении данных о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео», ФИО1 об устранении реестровой (кадастровой) ошибки, исключении данных о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка, в обоснование которого указали, что им принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который граничит с земельным участком ФИО6, расположенном по адресу <адрес>.

В апреле 2015 года ответчиком, инженерно-кадастровым центром «Регион-Гео» проводилось межевание их земельного участка, и ими был подписан Акт согласования местоположения границы земельного участка, так как никаких претензий со стороны их соседки ФИО6 не было, реальная граница их земельного участка с ответчиком ФИО1 была неизвестна, они полностью доверились технику-геодезисту ФИО12, который проводил межевание, что изложенное в межевом плане, якобы полностью соответствует реальности.

Однако, в феврале 2019 года ФИО9 им была предъявлена претензия о том, что возводимый ими по границе забор из шиферных листов и расположение капитальных строений (гараж, кухня, хозпостройки) нарушает ее права пользования ее земельным участком, поскольку они проходят по границе земельных участков, а согласно строительных норм и правил должны отступать на 1 метр. Все закончилось судебными разбирательствами, в результате которых суд обязал их убрать не только забор из шифера на огородной территории, но и забор из металлопрофиля, находящийся на дворовой территории.

Проверив реальную площадь их земельного участка, которая сформирована ФИО12, площадь составила 11 соток, а реальная - 10,4 сотки по исходным документам (и это внесено и в документы, выданные им после межевания). Это означает, что этот спорный метр из-за которого ФИО9 устроила судебные тяжбы, на самом деле принадлежит им, а не ей. Это произошло из-за формального отношения к своей работе ФИО12, который поставил вехи по сложившейся еще при прежних владельцах условной границе земельных участков, реальную площадь не уточнил, а просто внес в документацию площадь, которая была обозначена в первичных документах.

На досудебную претензию к ответчику исправить реестровую (кадастровую) ошибку им дали формальный ответ, сославшись на то, что ими подписан акт согласования. Но они подписали акт согласования исходя из того, что площадь их участка по указанным границам составляет 11, а не 10,4 соток как оказалось на самом деле. Ведь основополагающим обстоятельством при межевании является как раз площадь, исходя из которой, и определяются границы земельного участка.

В связи с чем истцы просили исправить реестровую (кадастровую) ошибку в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресам: <адрес>.

Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес><данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> увеличением расстояния между характерными точками н5 и нб и н16 и н17 на 1 метр в сторону земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, хотя о рассмотрении дела была извещена. Учитывая, что интересы истца в суде представляет доверенное лицо, наделенное всеми правами стороны по делу, в соответствии со ст. 48 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО8, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя о слушании гражданского дела извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ИКЦ «Регион-Гео» в судебное заседание не явился, хотя о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о слушании гражданского дела извещена надлежащим образом.

На основании ст.ст. 12, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчиков, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав позицию представителя истца, эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1100 кв.м, по адресу: <адрес>, предгорный район, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Границы земельного участка находящегося в общей долевой собственности истцов установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов межевого дела в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, судом установлено, что при проведении межевания земельного участка истца были согласованы в надлежащей форме границы земельного участка со смежным землепользователем ФИО1, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, оформленном в соответствии с установленными требованиями и утвержденным кадастровым инженером ФИО7

В Акте установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе и с ФИО1.

Впоследствии истцы путем математических расчетов установили, что площадь их земельного участка якобы меньше, чем указано в правоустанавливающих документах, в связи с чем они были вынуждены обратиться к кадастровому инженеру для исправления реестровой ошибки.

Из материалов реестрового дела, судом установлено, что смежным землепользователем с земельным участком принадлежащим истцам является ФИО1, границы ее земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Истцами заявлены требования об исправлении реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> т.к. они по фактическому пользованию не соответствуют сведениям ГКН по площади земельного участка. Указывают о том, что по их данным фактическая площадь земельного участка гораздо меньше, чем указана в правоустанавливающих документах и сведениях в ГКН.

Для разрешения вопроса о наличии или отсутствии реестровой ошибки, определения площади исследуемого земельного участка по правоустанавливающим документам и по фактическом использованию, судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Кадастр-Проект».

Согласно заключению ООО «Кадастр-Проект» за №-Э от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, принадлежащего истцам указанная в документах по межеванию земельного участка истцов, не соответствует фактической площади этого же земельного участка. Не соответствие составляет 355 кв.м.

Так как в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о картографической основе границ земельного участка по сведениям указанным в правоустанавливающих документах, определить наличие или отсутствие реестровой ошибки воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости не представляется возможным.

Площадь земельного участка, принадлежащего истцам указанная в документах по межеванию земельного участка истцов, соответствует площади этого же земельного участка указанного в правоустанавливающих документах истцов.

В ходе исследования установлено, что в сведениях, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок отсутствует картографическая основа позволяющая определить местоположение земельного участка в Государственном фонде данных документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании - отсутствуют. По фактическому использованию площадь земельного участка больше площади этого же земельного участка по правоустанавливающим документам. Таким образом определить фактические границы земельного участка, площадью 1100 кв. м существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка на момент исследования не представляется возможным.

В судебном заседании также была опрошена эксперт <данные изъяты> которая полностью поддержала экспертное заключение, пояснила, что при проведении исследования, было установлено, что фактическая площадь использования земельного участка больше чем указана в правоустанавливающих документах, межевание проведено правильно в соответствии с данными указанными в правоустанавливающих документах.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, в заключении эксперта подробно изложено описание проведенного исследования, указано нормативное, методическое, другое обеспечение, использованное при проведении исследований. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по статье 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчика. Таким образом, суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться указанным экспертным заключением.

Разрешая заявленные требования, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о необходимости исправления реестровой ошибки, по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с исправлением ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 указанного закона техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предметом регулирования данного Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7).

Глава 7 (статья 61) ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ, устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, согласно которым земельный участок изначально предоставлялся и существует на местности.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец, в силу положений ГК РФ, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки являются кадастровые ошибки в местоположении границ смежных земельных участков, наличие которых нарушает права истца.

В данном случае судом установлено, отсутствие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером 26:29:030201:254 и с кадастровым номером 26:29:030201:235.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что истцами не представлено, достаточных доказательств о наличии реестровой ошибки, которая подлежит устранению путем внесения соответствующих изменений в границы смежных земельных участков, не представлено доказательств допущенных реестровых ошибок при постановки на кадастровый учет смежных земельных участков.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ для разрешения исковых требований судом по ходатайству представителя истца была назначена землеустроительная экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ заключение эксперта поступило в суд с ходатайством об оплате произведенных работ в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное экспертное заключение было принято в качестве доказательства по делу.

Таким образом, с истцов ФИО2 и ФИО3 в пользу экспертной организации ООО «Кадастр Проект» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2, ФИО3 к ООО «Инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео», ФИО1 об устранении реестровой (кадастровой) ошибки, исключении данных о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка, отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Кадастр-Проект» стоимость выполненных работ по производству экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: