Решение № 2-2977/2018 2-2977/2018~М-2317/2018 М-2317/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-2977/2018

Копия Дело №2-2977/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом», обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК-14» о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения снега на его автомобиль и штрафа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на праве собственности ему принадлежит автомобиль ---. В период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г. указанный автомобиль находился припаркованным с торца ... ... РТ. В результате падения снега с крыши ... ... РТ принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения в виде разбитого заднего стекла, вмятины на левой верхней части крыши над дверью, деформации передней и задней дверей с верхней части, вмятины задней правой стойки. На место происшествия истцом был вызван сотрудник полиции, который зафиксировал повреждения. --.--.---- г. уведомлением с исходящим №-- истец был извещен, что его обращение было зарегистрировано в КУСП под №-- от --.--.---- г.. Данный материал был списан в номенклатурное дело. Истец также обратился в ООО «ЖЭК-14» с заявлением, в котором просил зафиксировать сход снега на автомобиль. Организацией, обслуживающей многоквартирный ... ... РТ является ответчик ООО «УК «Уютный дом». Для оценки причиненного ущерба истец обратился в ООО «Консалтинговая Компания «Тракса». Согласно Экспертному заключению ООО «Консалтинговая Компания «Тракса» №-- стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет ---, без учета износа, размер утраты товарной стоимости транспортного средства составляет ---. Расходы по проведению оценки составили ---. Истом была подана досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате падения снега на транспортное средство ---, утрату товарной стоимости в размере ---, расходы по оплате юридических услуг в размере ---, расходы по оплате услуг оценочной организации в размере ---, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ---.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЖЭК-14».

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчиков ООО УК «Уютный дом» и ООО «ЖЭК 14» в судебном заседании с иском не согласилась, по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ---, на который произошло падение снега.

--.--.---- г. истец обратился в ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани с заявлением с просьбой зафиксировать факт повреждения на его автомобиль падением снега с крыши ... ... РТ.

--.--.---- г. Дознавателем ОП «Гагаринский» УМВД России по г. Казани ФИО2 был произведен осмотр места происшествия и составлен протокол.

--.--.---- г. истец также обратился в ООО «ЖЭК-14» с заявлением, согласно которого просил зафиксировать сход снега с крыши дома по ... ... на его припаркованный автомобиль.

--.--.---- г. представители ООО «ЖЭК-14» составили акт о том, что силами ООО «ЖЭК-14» была обнаружена припаркованная автомашина --- на зеленой зоне по адресу ... ....

--.--.---- г. уведомлением с исходящим №-- истцу было сообщено, что его обращение было зарегистрировано в КУСП под №-- от --.--.---- г. и данный материал был списан в номенклатурное дело.

Управление многоквартирного дома расположенного по адресу: ... ... осуществляет ООО «Управляющая компания «Уютный дом», что не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Конкретизируя положения указанных норм, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, относят к общему крыши.

Согласно п. 42 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (пп. "а" п. 10), безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. "б" п. 10); управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором

В силу ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Ответчиком ООО «ЖЭК-14» в качестве доказательств выполнения работ по очистке крыши от снега представлен наряд – допуск №-- от --.--.---- г., без указания адреса выполнения работ, который противоречит акту от --.--.---- г. составленному представителями ООО «ЖЭК-14» о том, что силами ООО «ЖЭК-14» была обнаружена припаркованная автомашина Дэу Джентра. С учетом представленных фотографий и месторасположения автомобиля в случае осуществления работ по очистке снега с крыши не обнаружить его не возможно.

С учетом вышеизложенного падение наледи с крыши дома, которое причинило ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания ответчиком ООО «Управляющая компания «Уютный дом» услуг по содержанию общедомового имущества, а именно крыши.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, исследовав событие от --.--.---- г., с учетом показаний свидетеля допрошенного в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что падение снега с крыши многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ... ... произошло ввиду оказания ответчиком ООО «Управляющая компания «Уютный дом» услуг ненадлежащего качества по содержанию общедомового имущества.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для возникновения деликтных отношений, а именно, наличие доказательств нарушения прав истца (неисполнение ответчиком обязательств), факт причинения убытков, следовательно, наличие причинно - следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Для оценки причиненного ущерба истец обратился в ООО «Консалтинговая Компания «Тракса».

Согласно Экспертному заключению ООО «Консалтинговая Компания «Тракса» №-- стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет ---, без учета износа, размер утраты товарной стоимости транспортного средства составляет ---.

В ходе судебного разбирательства сторонам неоднократно разъяснялись права, предусмотренные ст. 35,39 ГПК РФ, ответчики правом заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы не воспользовались.

По мнению суда, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, отсутствие ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы об установлении стоимости восстановительного ремонта и УТС, расценивается судом, как реализация принадлежащих ответчику гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Консалтинговая Компания «Тракса» №--, у суда не имеется, поскольку, сторонами не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, выводы, изложенные в экспертном заключении, не оспорены.

В связи с чем, в основу решения суд принимает заключение эксперта ООО «Консалтинговая Компания «Тракса» №--.

Поскольку истцу сумма материального ущерба не возмещена, с ответчика ООО «Управляющая компания «Уютный дом» в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в виде восстановительного ремонта в размере ---, с учетом Постановлению Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П, а также в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ---.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Как установлено судом, согласно представленным документам, истцом понесены расходы за оказание юридических услуг и услуг представителя в размере ---, расходы по оказании услуг оценки в размере ---.

Судья на основании абз. 9 ст.94 и ст.100 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ---, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг и количества проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебных заседаниях.

Расходы на проведение оценки в размере ---, подлежат отнесению на ответчика ООО «Управляющая компания «Уютный дом».

Государственная пошлина подлежит распределению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,60,67,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом», обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК-14» о взыскании материального ущерба и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» в пользу ФИО1 материальный ущерб в виде восстановительного ремонта в размере 94500 рублей 00 копеек, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 16700 рублей 00 копеек, расходы по оценке в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3424 рублей 00 копеек.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК-14» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Р.С. Муллагулов