Решение № 2-679/2025 2-679/2025~М-189/2025 М-189/2025 от 18 мая 2025 г. по делу № 2-679/2025

УИД: 66RS0№-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.04.2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Жердевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации <адрес> к ФИО2, акционерному обществу «ФИО1», ФИО1 ВТБ (публичное акционерное общество), Региональному фонду капитального ремонта МКД, отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, возложении обязанности,

установил:

Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области, в котором просит:

отменить запрет на совершение регистрационных действий (регистрационные записи: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), наложенные судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области в отношении жилого помещения - комнаты, площадью 16,7 квадратных метров, с кадастровым номером 66:56:0113002:2554, расположенного по адресу: <адрес>7;

обязать отдел судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области не производить наложение запретов на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения с кадастровым номером 66:56:0113002:2554, расположенного по адресу: <адрес>7.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 и ФИО4 являлись собственниками по ? доли указанного жилого помещения. Постановлением Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА принято решение о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА принято решение об изъятии у собственника жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес>, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО4, с другой стороны, заключено соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой возмещения за изымаемое имущество в размере 606 066 руб. каждому из собственников. Указанные денежные средства перечислены на представленный ФИО2 расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права собственности на жилое помещение приостановлена в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебными приставами-исполнителями на основании постановлений: № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. Истец полагает сохранение запрета незаконным, так как имущество изъято для муниципальных нужд, поступило в распоряжение Администрации города Нижний Тагил.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены должник ФИО2, взыскатели АО «ФИО1», ФИО1 ВТБ (ПАО), Региональный фонд капитального ремонта МКД, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области ФИО5, ФИО6, ФИО7

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 50, 51) по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками по ? доли жилого помещения - комнаты, площадью 16,7 квадратных метров с кадастровым номером 66:56:0113002:2554, расположенного по адресу: <адрес>7, являлись ФИО8 и ФИО9

Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА принято решение о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА принято решение об изъятии у собственников жилого помещения - комнаты, площадью 16,7 квадратных метров с кадастровым номером 66:56:0113002:2554, расположенного по адресу: <адрес>10.

Между Администрацией г. Нижний Тагил, с одной стороны, и ФИО8 и ФИО9, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 66:56:0109007:13, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого помещения с кадастровым номером 66:56:0113002:2554, расположенного по адресу: <адрес>7, с выплатой возмещения в размере 1 212 132 руб.

Возмещение перечислено на представленный ФИО8 расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация обратилась за регистрацией права собственности на жилое помещение, было получено уведомление о приостановлении регистрации в связи с запретом совершать регистрационные действия, наложенным постановлениями судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>, в том числе:

-постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.;

-постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, внесены записи о государственной регистрации ограничений в отношении жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств того, что стороны при заключении упомянутого соглашения действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда кредитору путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется и на эти обстоятельства никто не ссылался; само соглашение не оспаривается.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для снятия обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия, наложенных по постановлениям судебных приставов-исполнителей, поскольку изъятие земельного участка и жилого помещения носило принудительный характер, для муниципальных нужд. Соглашение о выкупе от ДД.ММ.ГГГГ заключено между уполномоченными лицами - муниципальным образованием и собственником, оно исполнено сторонами - земельный участок и жилое помещение переданы муниципалитету, денежная компенсация выплачена собственнику полностью на счет, который был им указан. Сама сделка по изъятию не оспорена, не признана недействительной, в связи с чем, ограничения, наложенные судебными приставами, препятствующие регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию, должны быть сняты.

Кредиторы должника, которые считают свои права нарушенными заключенной сделкой или ее исполнением, не лишены возможности защитить права иным образом (оспаривание сделки по принудительному выкупу, действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, возмещение убытков иными способами).

Учитывая названные нормы закона, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к ФИО8, АО «ФИО1», ФИО1 ВТБ (ПАО), Региональному фонду капитального ремонта МКД о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Исковые требования Администрации города Нижний Тагил к отделу судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области о возложении обязанности не производить наложение запретов на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения не подлежат удовлетворению, поскольку такие требования заявлены в защиту предполагаемого в будущем нарушения.

Вместе с тем, защита предполагаемого нарушения прав в будущем, и построенная на предположениях возможного нарушения прав, законом не предусмотрена, поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, за защитой которых заинтересованное лицо вправе обратиться в суд (п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решением суда возможно понудить обязанное лицо совершить только то действие, от совершения которого лицо уже уклонилось. Заявленный истцом способ защиты не предусмотрен ни ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другим федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Нижний Тагил к ФИО8, акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», ФИО1 ВТБ (публичное акционерное общество), Региональному фонду капитального ремонта МКД о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, возложении обязанности удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения - комнаты, площадью 16,7 квадратных метров, с кадастровым номером 66:56:0113002:2554, расположенного по адресу: <адрес>7, наложенный постановлениями судебных приставов-исполнителей, в том числе:

-постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.;

-постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Администрации города Нижний Тагил к отделу судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 19.05.2025.

Судья- подпись Т.В. Жердева

Копия верна. Судья- Т.В. Жердева