Приговор № 1-1-47/2018 1-47/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-1-47/2018

Дело № 1-1-47/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Маликова М.А.,

подсудимой ФИО2 и её защитника адвоката Титаева Ю.В., представившего удостоверение № 2638, ордер № 38,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>, судимой:

- 07 декабря 2004 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по части 3 статьи 158, части 4 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 08 февраля 2005 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 06 июня 2011 года;

- 11 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 10 апреля 2015 года;

- 27 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области по части 1 статьи 139, части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием из ежемесячного заработка 10 % в доход государства. 15 января 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области, назначенное наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 10 дней, освобождена по отбытию наказания 24 марта 2016 года;

- 04 мая 2017 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В конце июля – начале августа 2016 года примерно в 02 часа 15 минут, точная дата и время следствием не установлены, у ФИО2, находящейся на улице Чапаева, дом 1 «а» рабочего поселка Базарный Карабулак Саратовской области возле офиса-склада, принадлежащего Закрытому акционерному обществу «Предприятие Противопожарных работ «Вулкан» из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи какого-либо имущества из офиса-склада.

В конце июля – начале августа 2016 года примерно в 02 часа 20 минут, точная дата и время следствием не установлены, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, убедившись, что её преступные действия никто не замечает, подошла к входной двери, ведущей в Закрытое акционерное общество «Предприятие Противопожарных работ «Вулкан», где с помощью монтировки вырвала доску с металлической петлей и навесным замком на входной двери, после чего через образовавшийся проём незаконно проникла в помещение офиса-склада, принадлежащего Закрытому акционерному обществу «Предприятие Противопожарных работ «Вулкан».

Находясь внутри помещения офиса-склада ФИО2 на одной из дверей комнат, расположенной на 2 этаже, с помощью монтировки выломала доски, после чего проникла в комнату, откуда похитила 300 метров электрического провода типа КСПВ 4*0,5 общей стоимостью 1890 рублей, 460 метров электрического провода типа КСПВ 2*0,5 общей стоимостью 2070 рублей, а всего на общую сумму 3960 рублей, принадлежащие Закрытому акционерному обществу «Предприятие Противопожарных работ «Вулкан».

После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила Закрытому акционерному обществу «Предприятие Противопожарных работ «Вулкан» имущественный ущерб на сумму 3960 рублей.

Своими действиями, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Вину в совершении преступления ФИО2 признала полностью, с предъявленным обвинением согласна.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Подсудимая ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку она с целью противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества против воли собственника проникла в помещение офиса-склада, принадлежащего Закрытому акционерному обществу «Предприятие Противопожарных работ «Вулкан», и тайно похитила оттуда имущество потерпевшего, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Психическое состояние подсудимой проверено судом и сомнений не вызывает. С учётом конкретных обстоятельств дела, исследованных данных о личности ФИО2 суд признаёт подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой суд в полной мере учитывает обстоятельства, предусмотренные статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания — восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья и здоровья её близких, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

Принимая во внимание избранный подсудимой особый порядок принятия решения по делу, суд назначает наказание с учетом требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимой, условия её жизни, состав и условия жизни её семьи, а также то, что подсудимая характеризуются посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ФИО2 проживала с бабушкой, о которой заботилась, пыталась подрабатывать, в содеянном раскаялась, вину признала полностью, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивал, раскаивается в совершенном деянии, указывает что, в настоящее время полностью осознала противоправность совершенного деяния, безразлично относилась к последствиям, однако, в настоящее время изменила свою оценку восприятия происходящего и влияния на развитие событий собственного поведения, содействовала правоохранительным органам, иные данные личности подсудимой.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, данные о личности подсудимой ФИО2, которая ранее была судима за умышленные преступления против собственности, отбывала наказание в местах лишения свободы, но должных выводов для себя не сделала и вновь совершила умышленное преступление против собственности в период непогашенной судимости, с учётом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений и вновь совершенного подсудимой преступления, суд признал возможным исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 только в условиях изоляции от общества, и приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности виновной.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, учитывая его тяжесть и степень его общественной опасности, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения к подсудимой положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и для назначения дополнительного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности подсудимой, и позволяющих смягчить наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО2 совершила данное преступление до вынесения приговора Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 04 мая 2017 года, то наказание должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с зачетом отбытия наказания по предыдущему приговору.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без применения дополнительного наказания.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО2 частично сложить с наказанием, назначенным ей по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 04 мая 2017 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на содержание под стражей, взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 08 июня 2018 года. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 04 мая 2017 года по 07 июня 2018 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённой, ФИО2, находящейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Карпачева