Решение № 2-642/2017 2-642/2017~М-567/2017 М-567/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-642/2017

Дело № 2-642/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 9 августа 2017 года

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» (далее по тексту ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ») обратилось в суд с настоящим иском, указав в обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключён договор займа №, согласно п.2 раздела 1 условий договора ответчик обязалась в срок 30 календарных дней ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа 5000 рублей и процентов в размере 2 700 рублей. ФИО1 свои обязательства по возврату указанного выше займа в соответствии с условиями договора, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем задолженность ФИО1 составила 60 600 рублей, а именно: основной долг- 5 000 рублей, проценты - 55 600 рублей.

В связи с чем, ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по указанному договору займа в общей сумме 60 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 018 рублей.

Представитель ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ», извещённый о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 33), в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без их участия (л.д. 3).

Ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией (л.д.30), в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, в суд не обратилась. При этом судебное извещение на судебное разбирательство по делу, направленное по месту жительства указанного ответчика, последней вручены (л.д. 32).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При этом, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами, и в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив представленные расчёты, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной частей займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно уставу и свидетельству о постановке на налоговый учет ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» является юридическим лицом, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 17, 18-19).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключён договор займа №, (л.д.9-12).

ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» выдало заемщику денежные средства в размере 5 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

По условиям договора займа ФИО1 предоставлен указанный выше займ сроком до ДД.ММ.ГГГГг., который она обязалась в указанный срок возвратить, в том числе уплатить проценты, начисленные в соответствии с условиями договора займа, одновременно с основным долгом в размере в размере 1460% годовых.

Пунктом 4 договора заемщик взял на себя обязанность вернуть заем, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 1460% годовых (4% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п. 12 договора, в случае неисполнения обязательств по погашению займа займодавец вправе начислять заемщику пени на следующей календарный день после возникновения просрочки по займу в размере 20 % годовых (л.д. 10).

Вместе с тем, судом установлено, что свои обязательства по договору займа ФИО1 надлежащим образом не исполняет, и согласно представленному истцом в иске расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила: основной долг – 5 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 000 рублей х 4 % х 278 дней) = 55 600 рубля., а всего задолженность составляет 60600 рублей (л.д. 3).

Представленный истцом расчёт задолженности арифметически верен, соответствует общим условиям предоставления кредита и ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено доказательств в подтверждение исполнения обязательств по вышеуказанному договору.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 60 600 рублей, нашли подтверждение в судебном заседании, основаны на требовании закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 018 (л.д.4), на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная денежная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 600 (шестьдесят тысяч шестьсот) рублей, в том числе: сумма основного долга – 5 000 рублей; сумма процентов за пользование займом – 55 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 018 (две тысячи восемнадцать ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2017 г.

Судья Г.В.Усков