Решение № 2-197/2024 2-197/2024~М-103/2024 М-103/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-197/2024

Дело №2-197/2024

55RS0025-01-2024-000177-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года с.Одесское

Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Николаевой Т.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО8 о взыскании суммы мораторных процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском о взыскании мораторных процентов с ФИО8 В обоснование указав, что в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело № о несостоятельности (банкротстве) ФИО8 Определением арбитражного суда Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов должника ФИО9 были включены требования ФИО6 следующем составе и размере: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты>. - судебные расходы. Решением Арбитражного суда Омской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 Определением Арбитражного суда Омской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим должника утверждена ФИО5 В Арбитражный суд Омской области от кредитора ООО «УМ-Агростандарт» поступило ходатайство о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов в рамках дела № № о несостоятельности (банкротстве) ФИО8 Определением арбитражного суда Омской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение заявления ООО «УМ-Агростандарт» о намерении погасить требования реестра кредиторов назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Омской области от ООО «УМ-Агростандарт» поступило заявление о признании требований кредиторов ФИО8 удовлетворенными и о разрешении разногласий с управляющим с приложением платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. Определением арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение заявления назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Определением арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «УМ-Агростандарт» о намерении погасить требования РТК должника, заявителю представлен срок для представления в суд доказательств перечисления на специальный банковский счёт должника ФИО8 денежных средств в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО5 на расчетный счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с размером требований кредитора, установленных определением по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Определением арбитражного суда Омской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО6 к должнику ФИО8 в размере <данные изъяты> были признаны погашенными, произведена процессуальная замена кредитора ФИО1 на ООО «УМ- Агространдарт» в сумме <данные изъяты> рублей. В результате, в пользу кредитора ФИО1 третьим лицом ООО «УМ- Агростандарт» за должника ФИО8 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. Поскольку задолженность ФИО2 перед кредитором возникла до возбуждения дела о банкротстве (реестровое требование), подтверждена судебным актом - решением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (оставлено в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ), определением арбитражного суда Омской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнялась на протяжении долгого времени и была погашена третьим лицом в ходе процедуры банкротства ФИО8, а не самим должником, то у кредитора возникает право на предъявление требований о взыскании мораторных процентов за период процедуры банкротства по делу №№ до даты фактического погашения требований кредитора.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 г. №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абз. 10 ч. 1 ст. 81, абз. 3 ч. 2 ст. 95 и абз. 3 ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с ч. 2 ст. 81, абз. 4 ч. 2 ст. 95 и ч. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов. В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения реструктуризации.

Процедура реструктуризации по делу №№ была введена ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ вынесена мотивировочная часть определения). Размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату введения процедуры реструктуризации по делу №№ (дата оглашения резолютивной части определения о введении наблюдения) составлял 4,25%.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абз. 7 ч. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке ст. 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Расчет начисленных мораторных процентов:

Задолженность

Период просрочки

Ставка Формула Неустойка

с
по | дней

<данные изъяты>

17.11.2020

Новая задолженность на <данные изъяты>.

<данные изъяты>

17.11.2020

ДД.ММ.ГГГГ | <данные изъяты> | <данные изъяты> х <данные изъяты> х 1/300 * 4.25% | <данные изъяты>.

Сумма основного долга: <данные изъяты>.

Сумма неустойки: <данные изъяты>.

Размер подлежащих взысканию мораторных процентов по требованиям ФИО6 в деле №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата оглашения резолютивной части определения о введении процедуры реструктуризации) до ДД.ММ.ГГГГ - даты фактической оплаты задолженности) составляет <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком было проигнорировано требование истца о необходимости оплаты мораторных процентов, возникших при рассмотрении дела о банкротстве ФИО8, то у ФИО6 возникает право на предъявление настоящего иска в суд.

Просил взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 сумму мораторных процентов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Представитель истца, действующая по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования подержала, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении судебного разбирательства не поступало.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, подтверждается представленными материалами, в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело №№ о несостоятельности (банкротстве) ФИО8

Определением арбитражного суда Омской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов должника ФИО9 были включены требования ФИО6 следующем составе и размере: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты>. - судебные расходы.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Омской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим должника утверждена ФИО5

В Арбитражный суд Омской области от кредитора ООО «УМ-Агростандарт» поступило ходатайство о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов в рамках дела № № о несостоятельности (банкротстве) ФИО8

Определением арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение заявления ООО «УМ-Агростандарт» о намерении погасить требования реестра кредиторов назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Омской области от ООО «УМ-Агростандарт» поступило заявление о признании требований кредиторов ФИО8 удовлетворенными и о разрешении разногласий с управляющим с приложением платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>.

Определением арбитражного суда Омской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение заявления назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением арбитражного суда Омской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «УМ-Агростандарт» о намерении погасить требования РТК должника, заявителю представлен срок для представления в суд доказательств перечисления на специальный банковский счёт должника ФИО8 денежных средств в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО5 на расчетный счет ФИО6 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> в соответствии с размером требований кредитора, установленных определением по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Определением арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО6 к должнику ФИО8 в размере <данные изъяты> рублей были признаны погашенными, произведена процессуальная замена кредитора ФИО6 на ООО «УМ- Агространдарт» в сумме <данные изъяты>.

В результате, в пользу кредитора ФИО6 третьим лицом ООО «УМ- Агростандарт» за должника ФИО8 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Решением Благовещенского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Уточненные исковые требования ФИО6 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. по чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ возвратить ФИО6. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения отказать полностью. Взыскать с ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Статьей 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина наступают следующие последствия: неустойки (штрафы, пени) и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, требования об уплате которых включены в указанный план, а также подлежащие уплате проценты за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение не начисляются, за исключением текущих платежей /ч. 1/.

На сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Начисление процентов, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.

Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом /ч. 2/.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, разъяснено, что мораторные проценты начисляются с даты введения процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве гражданина, в том числе в случае отсутствия плана реструктуризации /п. 17/.

Из разъяснений, изложенных в п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» следует, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Из разъяснений, изложенных в п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» следует, что в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений) (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»).

Поскольку задолженность ФИО8 перед кредитором возникла до возбуждения дела о банкротстве (реестровое требование), подтверждена судебным актом - решением Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (оставлено в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ), определением арбитражного суда Омской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнялась на протяжении долгого времени и была погашена третьим лицом в ходе процедуры банкротства ФИО8, а не самим должником, то у кредитора возникает право на предъявление требований о взыскании мораторных процентов за период процедуры банкротства по делу №№ до даты фактического погашения требований кредитора.

Процедура реструктуризации по делу №№ была введена ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ вынесена мотивировочная часть определения). Размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату введения процедуры реструктуризации по делу №№ (дата оглашения резолютивной части определения о введении наблюдения) составлял 4,25%.

Согласно представленного расчета начисленных мораторных процентов:

Задолженность

Период просрочки

Ставка Формула Неустойка

с
по | дней

<данные изъяты>

17.11.2020

Новая задолженность на <данные изъяты>.

<данные изъяты>

17.11.2020

ДД.ММ.ГГГГ | 1198 I 4.25 | <данные изъяты> х <данные изъяты> х 1/300 * 4.25% | <данные изъяты>.

Сумма основного долга: <данные изъяты>.

Сумма неустойки: <данные изъяты>.

Таким образом, размер подлежащих взысканию мораторных процентов по требованиям ФИО6 в деле №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата оглашения резолютивной части определения о введении процедуры реструктуризации) до ДД.ММ.ГГГГ - даты фактической оплаты задолженности) составляет <данные изъяты>.

Приведенный расчет судом проверен и является правильным.

Требование истца о необходимости оплаты мораторных процентов, возникших при рассмотрении дела о банкротстве ФИО8, ответчиком оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина, в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 сумму мораторных процентов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Николаева

Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ