Решение № 2-2268/2017 2-2268/2017~М-1552/2017 М-1552/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-2268/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.

При секретаре Карягиной Е.А.

Рассмотрев материалы гражданского дела № 2-2268/2017г. по иску ООО «Авто-Брокер» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 И ООО «Авто-Брокер» заключен Договор поручения №/ДП. Сгласно п.1.1 Договора поверенный по поручению Доверителя от его имени и за счет Доверителя совершать юридические и иные действия, связанные с продажей транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, в том числе заключения договора купли-продажи. Поверенный обязуется исполнить данное поручение. Транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, регистрационный знак №. В соответствии с п. 3.6 Договора в случае, если Поверенный совершил действия по исполнению своих обязательств по настоящему договору на условиях более выгодных, чем те, которые были согласованы с Доверителем, дополнительная выгода поступает в доход Поверенного. Согласно Дополнительного соглашения № к Договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Доверителем и Поверенным согласована цена указанного транспортного средства в размере 1 130 000 рублей, которую поверенный обязался перечислить в срок 45 календарных дней с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства на указанные реквизиты доверителя.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 И ФИО4 Заключен договор купли-продажи транспортного средства №. Согласно п. 11 данного Договора стоимость транспортного средства составила 1 204 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий Договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, указанная в платежном поручении является ошибочной, поскольку согласно Договора от 25.11.2016г. Была согласована цена транспортного средства в размере 1 130 000 рублей. Ответчику была перечислена денежная сумма превышающая согласованную цену транспортного средства на 170 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 170 000 рублей. Претензия получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены. Просят суд взыскать с ФИО1 Сумму неосновательного обогащения в размере 170 000 рублей, госпошлину в сумме 4600 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2727 рублей 60 коп., госпошлину в сумме 3600 рублей. Просила суд уточненные исковые требования удовлетворить по основания, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований оказать, поскольку договор поручения он заключил с ООО «Авто-Трейд». Он подписал два экземпляра договора. О том, что подписал договор с ООО «Авто-Брокер» не знал, подлинность своей подписи в данном договоре не отрицает. Условия договора между ним и ООО «Авто-Трейд» исполнены, автомобиль реализован за 1 204 000 рублей. Он перечислил 50 000 рублей в счет исполнения условий Договора с ООО «Авто-Трейд».

Третьи лица ФИО3, ООО «Авто-Трейд» в судебное заседание не явились, ходатайств не представили. Извещены правильно и своевременно.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 И ООО «Авто-Брокер»заключен Договор поручения №.

Сгласно п.1.1 Договора поверенный по поручению Доверителя от его имени и за счет Доверителя совершать юридические и иные действия, связанные с продажей транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, в том числе заключения договора купли-продажи. Поверенный обязуется исполнить данное поручение. Транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, регистрационный знак №.

В соответствии с п. 3.6 Договора в случае, если Поверенный совершил действия по исполнению своих обязательств по настоящему договору на условиях более выгодных, чем те, которые были согласованы с Доверителем, дополнительная выгода поступает в доход Поверенного.

Согласно Дополнительного соглашения № к договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Авто-Брокер», во исполнение договора поручения, принял на ответственное хранение Транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, согласно акту осмотра и оценки транспортного средства, который одновременно является актом приема-передачи, приняв на себя обязанность по сохранению указанного имущества.

В соответствии с Дополнительным соглашением № к Договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Доверителем и Поверенным согласована цена указанного транспортного средства в размере 1 130 000 рублей, которую поверенный обязался перечислить в срок 45 календарных дней с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства на указанные реквизиты доверителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства №.

Согласно п. 11 данного Договора стоимость транспортного средства составила 1 204 000 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Брокер» перечислило ФИО1 1 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлена претензия о возврате ошибочно выплаченной суммы в размере 170 000 рублей. Претензия получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Авто-Брокер» (партнер №) и ООО «Авто-Трейд» (партнер №) заключено партнерское соглашение о сотрудничестве. В силу п. 1.1 Соглашение имеет целью установления партнерских отношений Сторон, связанных с выполнением поручений физических и юридических лиц на совершение от их имени и за их счет юридических и иных действий, связанных с продажей транспортных средств на вторичном рынке РФ.

Согласно п.1.2 взаимоотношения сторон, определяемым настоящим соглашением, не носят исключительного или агентского характера. Партнер № не является агентом Партнера №, не уполномочен действовать от имени Партнера №, Партнер № не является агентом Партнера №, не уполномочен действовать от имени Партнера №.

В соответствии с п. 2.1 Партнеры № и № заключают Договоры поручения с Продавцами (собственниками т/с) на совершение от их имени и за их счет юридических и иных действий, связанных с продажей транспортных средств, а также Договоры купли-продажи ТС с покупателями ТС от имени Продавцов (собственников) на основании Договора поручения. Выполнившим поручение по Договору считается Партнер, подписавший договор от имени Продавца с Покупателем и осуществивший расчеты с продавцом.

В судебном заседании прослушана аудиозапись телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ. Между менеджером ООО «Авто-Брокер» ФИО5 И ФИО1, где между сторонами также подтверждено соглашение о продаже транспортного средства за 1 130 000 рублей.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Судом также установлено, что в процессе рассмотрения данного гражданского дела ФИО1 ООО «Авто-Брокер» перечислена денежная сумма в размере 50 000 рублей.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих правомерность удержания у себя денежных средств в сумме 120 000 рублей, поскольку заключение ФИО1 нескольких договоров одновременно на продажу принадлежащего ему транспортного средства с юридическими лицами, являющимися партнерами, в том числе заключение договора с ООО «Авто-Трейд», является правом ФИО1 Однако, судом установлено и подтверждается материалами дела, что договор купли-продажи от имени Продавца с Покупателем подписало ООО «Авто-Брокер» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за продажу автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, денежные средства в сумме 1 300 000 рублей были перечислены ФИО1 также ООО «Авто-Брокер», т.е. договор, заключенный ФИО1 с ООО «Авто-Брокер» исполнен в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО «Авто-Брокер» о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.04.2017г. по 24.07.2017г. в размере 2 727 рублей 60 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1. ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 727 рублей 60 коп.

Ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, своего расчета не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 600 рублей.

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Авто-Брокер» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авто-Брокер» денежные средства в сумме 120 000 рублей, сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2727 рублей 60 копеек, а всего 122 727 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авто-Брокер» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Н. Андрианова

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017г.