Апелляционное определение № 02-0157/2023 02-4435/2022 33-3621/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 02-0157/2023

УИД 77RS0017-02-2020-007199-37

Судья: фио

В суде первой инстанции № 2-157/23

В суде апелляционной инстанции № 33-3621/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г.

судей фио, фиоР,

при секретаре Качалиной Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица нотариуса адрес ФИО1 на решение Нагатинского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным нотариальное заявление от 05 февраля 2020 года, зарегистрированное в реестре за № 192, которым ФИО2 отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО3 фио.

Признать недействительным нотариальное заявление от 05 февраля 2020 года, зарегистрированное в реестре за № 192, которым ФИО2 отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, находящееся на адрес, оставшееся после смерти ФИО3 фио.

Признать недействительным нотариальное заявление от 05 февраля 2020 года, зарегистрированное в реестре за № 194, которым ФИО2 отказывается оформлять право на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве после умершего 19 января 2020 года её супруга ФИО3 фио.

Признать за ФИО2 право собственности на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти ФИО3 фио, завещанного ФИО4 по завещанию от 29 апреля 2015 года в размере 1/2 доли наследственного имущества со взысканием денежных средств со ФИО4 в счет компенсации, а именно:

1/2 долю денежного вклада, размещенного на счете № 40817.840.1.3806.0001967, хранящегося в ПАО Сбербанк Московский банк подразделение № 7978/1765 в размере сумма по курсу ЦБ РФ по состоянию на 21 декабря 2023 года;

1/2 долю денежного вклада, размещенного на счете № 42306.810.6.3806.0037501, хранящегося в ПАО Сбербанк Московский банк подразделение № 7978/1765 в размере 1 826, рублей сумма;

1/2 долю денежного вклада, размещенного на счете № 40817.810.5.3806.0039417, хранящегося в ПАО Сбербанк Московский банк подразделение № 7978/1765 в размере сумма;

1/2 долю денежного вклада, размещенного на счете № 40817.978.9.3806.0001026, хранящегося в ПАО Сбербанк Московский банк подразделение № 7978/1765 в размере сумма по курсу ЦБ РФ по состоянию на 21 декабря 2023 года;

1/2 долю денежного вклада, размещенного на счете № 40817.978.5.3806.0000003, хранящегося в ПАО Сбербанк Московский банк подразделение № 7978/1765 в размере сумма по курсу ЦБ РФ по состоянию на 21 декабря 2023 года;

1/2 долю денежного вклада, размещенного на счете № 40817.978.2.3806.0001412, хранящегося в ПАО Сбербанк Московский банк подразделение № 7978/1765 в размере сумма по курсу ЦБ РФ по состоянию на 21 декабря 2023 года;

1/2 долю денежного вклада, размещенного на счете № 40817.840.4.3806.0001191, хранящегося в ПАО Сбербанк Московский банк подразделение № 7978/1765 в размере сумма по курсу ЦБ РФ по состоянию на 21 декабря 2023 года;

1/2 доли стоимости акций адрес ЛТД» по состоянию на 19 января 2020 года в размере сумма.

Признать недействительным нотариальное заявление, зарегистрированное в реестре за № 193 от 05 февраля 2020 года, в котором ФИО2 указывает на отсутствие её доли в имуществе, приобретенном Водовозом фио в период брака.

Признать за ФИО2 право собственности на ½ долю имущества, включенного в наследственную массу после смерти ФИО3 фио, как на долю в общем супружеском имуществе, взыскав со ФИО4 денежные средства в счет компенсации, а именно:

1/2 долю денежного вклада, размещенного на счете № 40817.840.1.3806.0001967, хранящегося в ПАО Сбербанк Московский банк подразделение № 7978/1765 в размере сумма по курсу ЦБ РФ по состоянию на 21 декабря 2023 года;

1/2 долю денежного вклада, размещенного на счете № 42306.810.6.3806.0037501, хранящегося в ПАО Сбербанк Московский банк подразделение № 7978/1765 в размере сумма;

1/2 долю денежного вклада, размещенного на счете № 40817.810.5.3806.0039417, хранящегося в ПАО Сбербанк Московский банк подразделение № 7978/1765 в размере сумма;

1/2 долю денежного вклада, размещенного на счете № 40817.978.9.3806.0001026, хранящегося в ПАО Сбербанк Московский банк подразделение № 7978/1765 в размере сумма по курсу ЦБ РФ по состоянию на 21 декабря 2023 года;

1/2 долю денежного вклада, размещенного на счете № 40817.978.5.3806.0000003, хранящегося в ПАО Сбербанк Московский банк подразделение № 7978/1765 в размере сумма по курсу ЦБ РФ по состоянию на 21 декабря 2023 года;

1/2 долю денежного вклада, размещенного на счете № 40817.978.2.3806.0001412, хранящегося в ПАО Сбербанк Московский банк подразделение № 7978/1765 в размере сумма по курсу ЦБ РФ по состоянию на 21 декабря 2023 года;

1/2 долю денежного вклада, размещенного на счете № 40817.840.4.3806.0001191, хранящегося в ПАО Сбербанк Московский банк подразделение № 7978/1765 в размере сумма по курсу ЦБ РФ по состоянию на 21 декабря 2023 года.

Признать за ФИО2 право собственности на долю имущества, включенного в наследственную массу после смерти фио, и находящегося за пределами Российской Федерации, как на долю в общем супружеском имуществе.

Признать за ФИО2, как наследником по закону, право собственности на 1/3 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, находящегося за пределами Российской Федерации, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выдаваемое для подтверждения права на наследство, находящееся за пределами Российской Федерации, от 23 июля 2020 года на имя ФИО5, выданное временно исполняющим обязанности нотариуса адрес ФИО1 – ФИО6, зарегистрированное в реестре № 77/214-Н/77-2020-5-101.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выдаваемое для подтверждения права на наследство, находящееся за пределами Российской Федерации, от 23 июля 2020 года на имя ФИО7, выданное временно исполняющим обязанности нотариуса адрес ФИО1 – ФИО6, зарегистрированное в реестре № 77/214-Н/77-2020-5-100»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, фио фио, ФИО5, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ о признании недействительными нотариальных заявлений, свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю в имуществе, мотивировав требования тем, что 19 января 2020 года умер фио, приходящийся истцу супругом. При жизни фио оформил завещание, которым завещал все свое имущество, находящееся на адрес, ФИО4. 05 февраля 2020 года истец подписала отказ от причитающейся обязательной доли в наследстве и 23 июля 2020 года ФИО4 вступил в наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию. При этом, по утверждению истца, у фио были открыты банковские счета и вклады за пределами Российской Федерации, в связи с чем, ФИО2 обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону в отношении данных счетов, в выдаче которого нотариусом было отказано со ссылкой на заявление об отказе от наследства. Однако, как указала истец, она не имела намерений отказываться от причитающейся ей доли в имуществе супруга, находящемся за пределами Российской Федерации, подписывая 05 февраля 2020 года заявление об отказе от наследства, она полагала, что отказывается от прав на имущество умершего, которое находится на адрес. Как полагает ФИО2 данный отказ от наследства нельзя считать безусловным, соответствующим действительному волеизъявлению истца и надлежаще оформленным нотариусом, в связи с чем, он подлежит признанию недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 166-168, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ФИО2 указала, что не имела намерения отказываться от права на долю в общем имуществе супругов. Заявление об отказе от данной доли в нарушение требований закона фактически было составлено по инициативе нотариуса в целях упрощения оформления наследственных прав фио, положения статей 34, 36, 38 Семейного кодекса Российской Федерации и статей 256, 1117, п. 4 ст. 1118, 1140.1,150 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нарушение п. 14.3 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, нотариусом ФИО1 истцу не разъяснялись. По утверждению истца, фактически формулировку данного заявления она воспринимала как констатацию того факта, что имущество оформлено не на её имя, а на имя фио В связи с чем, ФИО2, полагает, что заявление от 05 февраля 2020 года № 193 должно быть признано недействительным, а за истцом должно быть признано право собственности на ½ долю имущества, зарегистрированного на фио, как на долю пережившего супруга.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит третьего лица нотариуса адрес ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО8

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив возможность рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для ее рассмотрения по существу.

Как усматривается из материалов дела, определением Нагатинского районного суда адрес от 25.07.2025 года третьему лицу нотариусу адрес ФИО1 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы по данному делу.

Апелляционным определением судьи Московского городского суда от 05.02.2026г. определение Нагатинского районного суда адрес от 25.07.2025 года отменено, разрешен вопрос по существу, в удовлетворении заявления третьего лица нотариуса адрес ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда адрес от 21.12.2023 года по гражданскому делу № 2-157/23 - отказано.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По аналогии закона апелляционная жалоба третьего лица нотариуса адрес ФИО1, которой отказано в восстановлении срока для ее подачи, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу третьего лица нотариуса адрес ФИО1 на решение Нагатинского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.04.2026 года.

Председательствующий:

Судьи: