Апелляционное определение № 33-649/2026 от 4 февраля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 31RS0016-01-2025-006925-58 33-649/2026

(№2-4401/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 5 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.,

судей Фокина А.Н. и Скомороховой Л.В.,

при секретаре Дорошковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30.09.2025.

Заслушав доклад судьи Фокина А.Н., судебная коллегия

установила:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 25.05.2015 № по состоянию на 06.06.2025 в размере 343887,54 рублей, в том числе основной долг - 308 983,78 рубля, проценты за пользование кредитом - 7 574,46 рубля, плата (штраф) за пропуск платежей - 27 329,30 рублей.

В обоснование иска Банк сослался на заключение 25.05.2025 с ФИО1 на основании его заявления кредитного договора №, на предоставление ему в соответствии с условиями договора кредитных средств в сумме 319026,31 рублей на срок 3654 дней (до 30.05.2025) под 28 % годовых с условием погашения ежемесячными платежами, на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств с образованием задолженности.

Ответчик представил в суд первой инстанции возражения на иск, в которых заявил о применении исковой давности.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30.09.2025 иск удовлетворен - с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска в связи с истечением срока давности. Настаивает на том, что данный срок истец пропустил.

В суд апелляционной инстанции, будучи уведомленными надлежащим образом, представитель истца (извещен путем размещения информации на сайте суда) и ответчик (извещен заказным письмом и посредством извещения представителя) не явились.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, установив факты заключения сторонами кредитного договора, предоставления денежных средств ответчику и ненадлежащего исполнения им кредитных обязательств, применив положения ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в требуемой истцом сумме, включающей в себя основной долг, проценты и штраф.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, сделаны в результате правильной оценки доказательств и основаны на верном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как верно установлено судом 25.05.2015 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 319026,31 рублей сроком на 3654 дней (до 30.05.2025) под 28% годовых с условием погашения и уплаты процентов путем внесения ежемесячных равных платежей по согласованному графику.

Судом также правильно установлено ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком. С его стороны имело место неоднократное систематическое нарушение сроков и размеров внесения ежемесячных платежей по возврату кредитов.

Заключение кредитного договора, предоставление денежных средств и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по их возврату с образованием задолженности истцом подтверждено документально, ответчиком не опровергнуто.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, в частности каких-либо платежных документов, свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчик в суд не представил.

Выражая несогласие с удовлетворением иска, ответчик в апелляционной жалобе приводит лишь доводы о пропуске истцом срока исковой давности. Однако данные доводы несостоятельны. Заявление ответчика о применении исковой давности суд отклонил обоснованно.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора от 25.05.2015 погашение кредитной задолженности должно осуществляться ежемесячными платежами по согласованному графику, дата последнего платежа - 30.05.2025.

В этой связи изначально срок давности по каждому из просроченных ФИО1 ежемесячных платежей должен исчисляться отдельно, по наступлении сроков их исполнения.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату основного долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, воспользовавшись данным правом, Банк 01.05.2017 сформировал и предъявил ответчику заключительное требование, потребовав осуществить возврат всей кредитной задолженности не позднее 30.05.2017.

Тем самым банк изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга в той части, которая должна была входить в состав еще только предстоящих ежемесячных минимальных платежей. На течение срока исковой давности применительно к части задолженности, включающей предшествующие платежи, предъявление заключительного требования не повлияло.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено, 12.12.2017 мировым судьей судебного участка № Западного округа г. Белгорода по заявлению Банка был выдан судебной приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Данный судебный приказ был отменен лишь 29.04.2025 по возражениям должника.

В течение всего периода судебной защиты в порядке приказного производства, то есть с 12.12.2017 по 29.04.2025, срок исковой давности не тек.

Рассматриваемый иск предъявлен в суд 17.06.2025.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200, ст. 204 ГК РФ, даже по первому периодическому платежу, подлежавшему уплате согласно графику 30.06.2015, 3-летний срок исковой давности, начав течь 01.07.2015, приостановив свое течение 12.12.2017 и продолжив течь лишь 30.04.2015, к моменту подачи 17.06.2025 иска не истек.

Таким образом, срок исковой давности истец очевидно не пропустил по требованию о взыскании всей заявленной кредитной задолженности.

Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, что в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ не может быть произвольным, не имеется.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30.09.2025 по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.02.2026.

Председательствующий

Судьи