Решение № 2-3906/2020 2-3906/2020~М-3076/2020 М-3076/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-3906/2020

Дело №2-3906/2020

39RS0002-01-2020-004222-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

Председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

При секретаре Сичкаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашениям и расторжении соглашений,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, в котором указывает, что между АО «Россельхозбанк» (далее – БАНК, истец) и ФИО1 (далее – Заемщик) было заключено Соглашение № от < Дата >, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 25 000 рублей на срок до < Дата > под 11 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными ресурсами в размере, сроки и на условиях, предусмотренных Соглашением и правилами. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств на общую сумму 25000 рублей. По кредиту возникла задолженность по состоянию на < Дата > года в размере 25458,73 руб.

Кроме того, < Дата > между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 50 000 рублей на срок до < Дата > под 23,9 % годовых. Обязательства Заемщик надлежащим образом не исполнял, возникла просроченная задолженность, размер которой по состоянию на < Дата > составляет 47746,58 руб.

Ссылаясь на то, что < Дата > в адрес Должника Банк направил требование о возврате задолженности по Соглашению 1 и Соглашению 2, которое осталось без ответа, АО «Россельхозбанк» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по Соглашению № от < Дата > в сумме 25458,73 руб., задолженность по Соглашению № от < Дата > в сумме 47746,58 руб. ; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2396,15 руб.; расторгнуть заключенные между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 Соглашение № от < Дата >, Соглашение № от < Дата >

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с указанием на поддержание исковых требований в полном объеме, по вышеизложенным основаниям и представленным доказательствам.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о существе требований, дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно, по адресу регистрации, дважды заказной корреспонденцией суда, от получения которой уклонился, ходатайств, возражений суду не представил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < Дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от < Дата > N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Изложенное с учетом положений ст.ст.113-117,167 ГПК РФ дает суду право рассмотреть дело без участия сторон по представленным в деле доказательствам.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Россельхозбанк» (далее – БАНК, истец) и ФИО1 (далее – Заемщик) было заключено Соглашение №№ от < Дата >, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 25 000 рублей на неотложные нужды на срок до < Дата > под 11 % годовых ( п. 1-4 Соглашения), а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными ресурсами в размере, сроки и на условиях, предусмотренных Соглашением и правилами.

Условиями Соглашения предусмотрено погашение кредита в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся его неотъемлемой частью (п.2.1. Соглашения, Приложение № к Соглашению), а именно ежемесячной суммой платежа в 1259.98 руб. к 20 числу каждого месяца, начиная с июля 2019 года. ( п. 6 Соглашения).

Согласно п.17 Соглашения, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика №.

В соответствии с п.2.1. Соглашения, проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно

Согласно п. 4.7. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита.

В соответствии с разделом 12 Соглашения 1 в случае ненадлежащего исполнения условий Соглашения предусмотрена уплата неустойки, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением днем уплаты соответствующей суммы.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил Заемщику кредитные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №.

Согласно материалам дела, ответчик воспользовался заемными средствами в полном объеме, до < Дата > включительно осуществлял взносы на погашение кредита, согласно графику, после чего платежи не производит, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Проводимые банком переговоры о необходимости погашения задолженности и платы за ее возникновение: направленное < Дата > в адрес Заёмщика требование о досрочном погашении задолженности по Соглашению, уплате процентов в срок не позднее < Дата >, с предложением расторгнуть Соглашение, с реквизитами для платежа, результата не принесли, за рассрочкой, либо реструктуризацией долга заемщик не обращался, платежей в счет погашения долга не вносил.

В связи с чем, Банк < Дата > обратился с настоящим иском в суд.

По состоянию на < Дата > сумма долга по Соглашению составляет 25458,73 рублей, в том числе: сумма срочной задолженности по основному долгу – 14262,23 руб.; сумма просроченной задолженности по основному долгу – 8675,34 руб.; проценты за пользование кредитом - 1814,97 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 590,44 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 115,75 руб.

Представленный Банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил иных доказательств надлежащего исполнения условий договора – Соглашения, в связи с чем, определенная банком сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика по судебному решению.

Не смотря на то, что срок действия Соглашения о кредитовании определен сторонами до < Дата >, но принимая во внимание длительное неисполнение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора по вышеописанным обстоятельствам, суд пришел к выводу о правомерности требования банка о принудительном досрочном возвращении суммы задолженности, уплаты причитающихся процентов и неустойки в заявленном размере по Соглашению о кредитовании.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустоек, определенных банком в общей сумме 706,19 (590,44 + 115,75= 706,19) руб. при задолженности в 24752,54 руб. (14262,23 + 8675,34 + 1814,97 = 24752,54) ответчиками не заявлено и суд не усматривает.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по Соглашению № от < Дата > по состоянию на < Дата > в сумме 25458,73 руб.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Россельхозбанк» (далее – БАНК, истец) и ФИО1 (далее – Заемщик) было заключено Соглашение №1855091/0351 от < Дата >, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитный лимит в сумме 50 000 рублей на срок до < Дата > под 23,9 % годовых ( п.4.1 Соглашения), а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными ресурсами в размере, сроки и на условиях, предусмотренных Соглашением и правилами.

Пунктом 6 Соглашения были установлены ежемесячные платежи 25 числа каждого месяца.

Согласно п.17 Соглашения, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика №.

В соответствии с разделом 12.1 Соглашения 2 в случае ненадлежащего исполнения условий Соглашения предусмотрена уплата неустойки, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением днем уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита на дату окончания начисленных процентов – 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисленных процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил Заемщику кредитные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №

Согласно материалам дела, ответчик воспользовался заемными средствами в полном объеме, до 25.02.2019 года включительно осуществлял взносы на погашение кредита, согласно графику, после чего платежи не производит, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Проводимые банком переговоры о необходимости погашения задолженности и платы за ее возникновение: направленное 20.03.2020 г. в адрес Заёмщика требование о досрочном погашении задолженности по Соглашению, уплате процентов в срок не позднее 20.04.2020 г., с предложением расторгнуть Соглашение, с реквизитами для платежа, результата не принесли, за рассрочкой, либо реструктуризацией долга заемщик не обращался, платежей в счет погашения долга не вносил.

В связи с чем, Банк 30.06.2020 г. обратился с настоящим иском в суд.

По состоянию на 09.06.2020 г. сумма долга по Соглашению составляет 47746,58 рублей, в том числе: сумма срочной задолженности по основному долгу – 30845,54 руб.; сумма просроченной задолженности по основному долгу – 8511,15 руб.; проценты за пользование кредитом - 7380,48 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 583,89 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 425,52 руб.

Представленный Банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил иных доказательств надлежащего исполнения условий договора – Соглашения, в связи с чем, определенная банком сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика по судебному решению.

Не смотря на то, что срок действия Соглашения о кредитовании определен сторонами до 17.09.2020 года, но принимая во внимание длительное неисполнение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора по вышеописанным обстоятельствам, суд пришел к выводу о правомерности требования банка о принудительном досрочном возвращении суммы задолженности, уплаты причитающихся процентов и неустойки в заявленном размере по Соглашению о кредитовании.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустоек, определенных банком в общей сумме 1009,41 (583,89 + 425,52 = 1009,41) руб. при задолженности в 46737,17 руб. (30845,54 + 8511,15 +7380,48 = 46737,17) ответчиком не заявлено и суд не усматривает.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по Соглашению № от < Дата > по состоянию на < Дата > в сумме 47746,58 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных в суд доказательств, следует, что < Дата > заемщику направлялись требования Банка с предложением о возврате задолженности, расторжении каждого соглашения, на которое ответчик в предложенный срок до < Дата > не ответил, просроченную задолженность не погасил.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд полагает требование истца о расторжении заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 Соглашения № от < Дата > и Соглашения № от < Дата >, предъявленное в суд с соблюдением сроков, предусмотренных ч.2 ст. 452 ГК РФ, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд, подлежат возмещению с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Цена иска определена истцом в сумме 73205,31 руб. Размер госпошлины при данной цене иска в силу норм ст. 333.19 НК РФ составляет сумму в размере 2396,15 руб., уплаченную истцом при подаче иска.

С учетом удовлетворения требований иска в полном объеме, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию компенсация расходов по госпошлине в размере 2396,15 руб.

Кроме того, требование иска о расторжении соглашения о кредитовании, как неимущественное требование в соответствии с п.п. 3) п.1 ст. 333.19 НК РФ подлежало оплате в размере 6000 рублей.

В связи с удовлетворением судом данного требования, государственная пошлина в размере 6000 рублей, по которой истцу была предоставлена отсрочка, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.41 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета города Калининграда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению - определением суда от < Дата >, в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах суммы иска в размере 73205,31 руб., сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашениям и расторжении соглашений, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» :

- задолженность по Соглашению №№ от < Дата > по состоянию на < Дата > в сумме 25458 (двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 73 копейки, в том числе,:

сумма срочной задолженности по основному долгу – 14262,23 руб.;

сумма просроченной задолженности по основному долгу – 8675,34 руб.;

проценты за пользование кредитом - 1814,97 руб.;

неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 590,44 руб.;

неустойка за несвоевременную уплату процентов – 115,75 руб.

- задолженность по Соглашению №№ от < Дата > по состоянию на < Дата > в сумме 47746 (сорок семь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 58 копеек, в том числе :

сумма срочной задолженности по основному долгу – 30845,54 руб.;

сумма просроченной задолженности по основному долгу – 8511,15 руб.;

проценты за пользование кредитом - 7380,48 руб.;

неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 583,89 руб.;

неустойка за несвоевременную уплату процентов – 425,52 руб.

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей 18 копеек.

Расторгнуть заключенные между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 :

- Соглашение № от < Дата > года

- Соглашение № от < Дата >.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета города Калининграда государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меры обеспечения, принятые определением суда от < Дата >, в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах суммы иска в размере 73205,31 руб., - отменить по исполнению должником решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате на ПК и отпечатано на принтере НР-1022.

Судья :