Решение № 2-285/2018 2-285/2018 ~ М-12/2018 М-12/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-285/2018

Дело № 2-285 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что 01.07.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Лада 219010 г/н ... под управлением ФИО1, Nissan X-Trail г/н ... под управлением М. и автомобиля марки Лада 11193 г/н ... под управлением К.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами административного дела от 01.07.2017 г. ФИО1 на момент ДТП не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Водитель транспортного средства марки Nissan X-Trail г/н ... М. обратился в АО «АльфаСтрахование» за получением страхового возмещения (полис КАСКО ...). После предоставления необходимых документов и проведения осмотра поврежденного транспортного средства в независимой оценочной компании ООО «ТК «Технология управления», автомобиль был направлен на ремонт в ИП ФИО2, стоимость которого составила 487280 рублей (499520 – 12240 (франшиза) = 487280). Данная сумма была оплачена АО «АльфаСтрахование» ..., что подтверждается платежным поручением № 6332. Согласно расчету износа независимой экспертизы ООО «АТБ «Сателлит» № 6558/046/00131/17, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 338600 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

АО «АльфаСтрахование» предъявило требование о возмещении вреда к ответчику путем направления 05.10.2017 г. уведомления № 1784 с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, но до настоящего времени ответчик ущерб не возместил.

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п. в).

Поскольку обязательство по возмещению убытков потерпевшему АО «АльфаСтрахование» выполнило в полном объеме, произведенная истцом выплата подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 487280 рублей.

Представитель истца – АО «АльфаСтрахование» ФИО3 в судебное заседание не явилась, передала в суд заявление с просьбой рассмотреть дело по существу без ее участия. В заявлении также указала, что в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, надлежащим и своевременным образом извещенный о дне слушания дела, в суд не явился. О надлежащем извещении ответчика о дате судебного заседания свидетельствует уведомление от 13.02.2018 г., которое находится в материалах дела (л.д. ...).

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств – при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Лада 219010 г/н ... под управлением ФИО1, Nissan X-Trail г/н ... под управлением М. и автомобиля марки Лада 11193 г/н ... под управлением К. (л.д. ...).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... виновником ДТП признан водитель ФИО1, который, управляя транспортным средством марки Лада 219010 г/н ..., нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ (управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию для движения) (л.д. ...).

Водитель транспортного средства марки Nissan X-Trail г/н ... М. обратился в АО «АльфаСтрахование» за получением страхового возмещения (полис КАСКО ...) (л.д. ...).

В связи с произошедшим ДТП АО «АльфаСтрахование» произвело выплату за ремонт транспортного средства марки Nissan X-Trail г/н ... на сумму 487280 рублей (л.д. ...).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из административного материала по факту ДТП от 01.07.2017 г. видно, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, медицинское освидетельствование проходить отказался), составлен протокол от 01.07.2017 г. об отстранении от управления транспортным средством. Постановлением суда был лишен права управления ТС на 18 месяцев, дата вступления 31.07.2015 г., водительское удостоверение не сдал. Постановлением от 01.07.2017 г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.26.2 КоАП РФ прекращено до передачи дела на рассмотрение, в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. ...). Таким образом, на момент совершения ДТП у ФИО1 отсутствовало право на управление транспортным средством. Данное обстоятельство ответчиком в ходе административного производства не оспорено.

Из материалов дела видно, что истцом в адрес ответчика направлялось уведомление с требованием сообщить название страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП и номер страхового полиса, либо добровольно погасить сумму задолженности за вред, причиненный в результате ДТП, в размере 487280 (л.д. 38-40), однако ответчик на указанное уведомление не ответил, данные страховой компании не сообщил, денежные средства в счет оплаты ущерба в сумме 487280 рублей на расчетный счет истца не внес.

Принимая во внимание то обстоятельство, что АО «АльфаСтрахование» исполнило обязательства по оплате восстановительного ремонта потерпевшему М. в размере 487280 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д. ...), суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования АО «АльфаСтрахование» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ООО в счет выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации денежные средства в размере 487280 рублей, в возврат государственной пошлины 8073 рубля, а всего – 495 353 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 26.02.2018 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская