Решение № 2-3753/2021 2-3753/2021~М-3133/2021 М-3133/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-3753/2021

№2-3753/2021 19RS0001-02-2021-004819-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Хакасия, город Абакан 8 июля 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО2 ФИО8, ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО8 о взыскании кредитной задолженности,

с участием: ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском о взыскании долга по договору кредитования, мотивируя требования тем, что между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № от 25.09.2018 года. Согласно информации Банка, 05.11.2020 заемщик ФИО4 умер, не исполнив обязательств по договору.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, Банк просит взыскать с наследников задолженность в размере 187 181 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 943 руб. 63 коп.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5 - ФИО3 в судебном заседании частично признали требования, пролагая возможным взыскание задолженности в пределах доли наследуемого имущества, каждого наследника.

Ответчики ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представили.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ дел рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя ответчика, всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.09.2018 между АО «Газпромбанк» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита на индивидуальных условиях №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 500 000 руб., сроком по 15.09.2021, под 12,9 % годовых, уплатой кредитной задолженности ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 218 руб.

Таким образом, между Банком и ФИО4 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно свидетельству о смерти серии № заемщик ФИО4 умер – ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском, Банк указывает на то, что на дату смерти ФИО4 задолженность по кредитному договору погашена не была, в связи с чем просит взыскать задолженность с наследников умершего.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.При этом согласно действующему законодательству, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, также разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 N 9. Следовательно, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества только.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследниками умершего ФИО4 являются: дочь-ФИО2, сыновья ФИО6, ФИО5. Иных наследников не имеется.

В наследственную массу вошло следующее имущество: ? доли в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес> автомобиль Лада Гранта, 2014 года выпуска, ВАЗ 21043, 1996 года выпуска, прицеп к автомобилю, 1992 года выпуска, денежные вклады.

Свидетельство о праве на наследство, ответчиками не получены, доли в наследуемом ими имуществе, между наследниками не распределены.

Таким образом, судом установлено, что дочь ФИО2, сыновья ФИО6, ФИО5, являются наследниками, принявшим наследство после смерти ФИО4 и обязаны в силу закона отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии с расчетом Банка, сумма задолженности по кредитному договору составляет 187 181 руб. 50 коп., из которой: 177 786 руб. 12 коп.- просроченный основной долг, 7 558 руб. 16 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 837 руб. 22 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг.

Сумма задолженности не оспорена, контррасчет не представлен, сведений о частичном или полном погашении задолженности не имеется.

Принимая во внимание нарушения исполнения условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, установленные в ходе судебного разбирательства, учитывая отсутствие платежей по кредитному договору после смерти заемщика, установив, что наследниками умершего являются ФИО2, ФИО6, ФИО5, суд приходит к выводу, что требования Банка являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, в заявленном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 943 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 ФИО8, ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО8 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 181 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 4 943 руб. 63 коп.

Ограничить предел ответственности ФИО2 ФИО8, ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО8 размером стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО1 ФИО8.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года