Решение № 12-695/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-695/2017

Дело 12-695/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Челябинск 15 августа 2017 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Андреев И.С., при секретаре Приклонской А.А.,

защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ООО «ПКП» Гофман О.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 17.05.2017 г., вынесенное мировым судей № 3 Советского района г. Челябинска, которым

Общество с ограниченной ответственностью «ПКП», ИНН <***>, расположенное по адресу: <...> «в»-709 «а»,

признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от 17.05.2017 г. юридическое лицо ООО «ПКП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «ПКП» Гофман О.В. обратился в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 17.05.2017 г., в котором просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с не извещением юридического лица привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте судебного заседания.

Защитник юридического лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании просила постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, либо его представителем. Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Такое лицо соответственно лишается предоставленных ему КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо отложении рассмотрения дела.

Изложенные требования закона при рассмотрении настоящего дела соблюдены не были.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПКП» мировым судьей отражено, что юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, телефонограммой, переданной представителю ФИО2 О причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от 13.04.2017 г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПКП» назначено на 09 часов 30 минут 17.05.2017 г.

Из телефонограммы в материалах дела, составленной секретарем судебного заседания от 14.04.2017 г. по телефону №, следует, что защитник юридического лица ФИО2 по абонентскому номеру № уведомлен о дате и времени судебного заседания, данное соединение зафиксировано детализацией исходящих соединений.

Вместе с тем в материалах дела представлена доверенность защитника юридического лица ФИО2, срок действие которой истек 08.04.2017 г., иной доверенности данным защитником на представление интересов юридического лица материалы дела не содержат. Из представленного ответа ООО «ПКП» следует, что ФИО2 после 08.04.2017 г. не допускался к участию в административном деле, поскольку отсутствовала информация об его рассмотрении.

Иных документов, подтверждающих извещение ООО «ПКП» о дате и времени судебного заседания в материалах дела не имеется. По адресу регистрации юридическое лицо не изещалось.

Участники судопроизводства должны быть извещены о времени и месте рассмотрения дела с расчетом того, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, достоверных сведений о надлежащем извещении юридического лица ООО «ПКП» о судебном заседании 17.05.2017 г. материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела видно, что ООО «КПК» не уклонялось от извещения о дне судебного заседания, в связи с чем судья районного суда приходит к выводу, что при наличии надлежащего извещения лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его представитель смогли бы принять участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку отсутствовали достаточные данные о надлежащем извещении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, его представителя и соответственно основания для рассмотрения мировым судьей дела по существу.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены постановления являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела в отсутствии лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не уведомленного о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, препятствующим всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Производство по делу в отношении ООО «ПКП» подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ПКП» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении от 17.05.2017 г. в отношении ООО «ПКП», отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Челябинский областной суд.

Судья п\п ФИО3

<данные изъяты>

<данные изъяты>