Решение № 2-625/2017 2-625/2017~М-468/2017 М-468/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-625/2017

Дело № 2-625/2017


Решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Дальакфес» о взыскании недоплаченной страховой премии, неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

истица обратилась с названным иском к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собрав необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компания за выплатой страхового возмещения. Обязанность страховой компании по выплате страхового возмещении в течение 20 дней не была выполнена, в связи с чем, она обратилась в <данные изъяты> была проведена оценка причиненного ей ущерба, сумма ущерба составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она отправила в адрес ответчика заявление с требованием осуществления выплаты, однако она была оставлена ответчиком без рассмотрения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> рублей, представителя – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в результате столкновения трех автомашин марки: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2.

Ответственность водителя ФИО1 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, застрахована в <данные изъяты>" по полису №

В материалах дела имеется заявление ФИО2, адресованное в страховую компанию <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит произвести выплату суммы страхового возмещения по представленным ранее (ДД.ММ.ГГГГ) реквизитам.

Абзацем 2 пункта 13 статьи 12 Закона предусмотрено, что, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Страховая выплата ответчиком не произведена, каких-либо сведений о непризнании данного случая страховым, суду не представлено.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства", Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П "О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Размер ущерба в данном случае составил <данные изъяты>, поскольку нарушений правил дорожного движения со стороны водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не установлено, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истицей также заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающей, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Сумма неустойки, по мнению истца, составила <данные изъяты>, исходя из периода неустойки – 270 дней.

Однако истцом не учтено, что в силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Установленный законом размер страховой суммы на момент страхования <данные изъяты> ответственности причинителя вреда составлял <данные изъяты> руб.

Таким образом, при взыскании с ответчика неустойки её размер не может превышать <данные изъяты> рублей.

С учетом требований ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", о том, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рубля.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, то требование о компенсации морального вреда основано на применении положений ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с положениями вышеназванного закона, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, согласуется с установленными фактическими обстоятельствами по делу.

В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства является убытками, которые подлежат возмещению страховщиком.

В связи с изложенным, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы, указанные расходы подтверждены документально.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено документально, принимая во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, степень сложности и объем выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Дальакфес» в пользу ФИО2 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты>, представителя – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать: <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Партизанский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья (подпись) Глазунова Я.В.

Копия верна

Судья Глазунова Я.В.

Секретарь Петрова В.В.