Решение № 2-3057/2017 2-3057/2017~М-1820/2017 М-1820/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3057/2017

Дело №2-3057/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исками к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, впоследствии объединенными в одно производство. С учетом уточнений требований истцы просили взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму ущерба в размере 490 000 руб., в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 667 891 руб.

В обоснование требований истцы указали, что приговором Междуреченского городского суда по уголовному делу № от /дата/ ФИО3 признана виновной в совершении преступлений по ч.4 ст. 160 и ч.2 ст. 201 УК РФ. Апелляционным определением от /дата/. приговор оставлен без изменения. Приговором суда установлено, что ФИО3 совершила злоупотребление полномочиями, т.е. использование лицом, выполняющим управленческие функции в организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, либо нанесения вреда другим лицам, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам Г. и организаций, а также повлекло тяжкие последствия. Кроме того, ФИО3 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. В рамках уголовного дела истцы были признаны потерпевшими. Данным преступлением им причинен имущественный ущерб: ФИО1 в размере 490 000 руб., а ФИО2 в размере 667 891 руб. Между КПКГ «Потенциал» и ФИО2 /дата/. был заключен договор № передачи личных сбережений пайщика в сумме 335 000 руб. на срок 12 месяцев до /дата/. включительно, под 25% годовых. По договору о передаче личных сбережений № от /дата/. ФИО1 передала в КПКГ «Потенциал» 490 000 руб. на срок 12 месяцев под 25% годовых до /дата/. К. обязался вернуть указанным лицам суммы личных сбережений и процентов по истечении вышеуказанного срока. Однако, ФИО3, являющаяся директором КПКГ «Потенциал» никаких платежей по договору не осуществляла и не принимала действий по возврату денежных средств. В результате преступных действий сбережения по вкладам истцов и причитающиеся проценты им выплачены не были. В связи с чем, истцы обратились с данными исками в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что в КПКГ «Потенциал», директором которого являлась ФИО3 /дата/. она внесла денежные средства в размере 50 000 руб., позднее - /дата/. внесла 440 000 руб. /дата/. требования истца были включены в реестр кредиторов. Просила взыскать ущерб в свою пользу в размере 490 000 руб., указав, что в случае взыскания суммы ущерба, она откажется от участия в реестре кредиторов в Арбитражном суде.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, отбывающая наказание в ФКУ ИК-9, принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признала, пояснив, что ФИО1 и ФИО2 включены в реестр кредиторов и удовлетворение исков. В случае удовлетворения настоящих требований истцов, это приведет к вторичному взысканию с нее суммы ущерба, что противоречит закону. Кроме того, ФИО1 потерпевшей по уголовному делу не признана. Непосредственно ею договоры с данными гражданами не заключались, они заключали договоры с К., в связи с чем, требований к ней предъявлены истцами необоснованно. Просила истцам в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц КПК «Потенциал» и конкурсный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца ФИО1, ответчика ФИО3, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с договором о передаче личных сбережений № от /дата/. пайщик ФИО1 передала Кредитному ФИО5 «Потенциал» (КПКГ «Потенциал») в лице директора ФИО3 личные сбережения в сумме 50 000 руб. на срок 12 месяцев до /дата/ включительно, путем внесения денежных средств в кассу К. (т.1 л.д.7).

Передача денежных средств - 50 000 руб. подтверждается копией кассового ордера (т.1 л.д.8).

/дата/. КПКГ «Потенциал» принял от ФИО1 сумму вклада в размере 440 000 руб., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № (т.1 л.д.8).

По договору № от /дата/. заключенному между ФИО2 и КПКГ «Потенциал» в лице директора ФИО3, пайщик ФИО2 передала личные сбережения в размере 335 000 руб. на срок 12 месяцев до /дата/. включительно, путем внесения денежных средств в кассу кооператива (т.2 л.д.9).

Передача денежных средств в размере 335 000 руб., 11 590 руб., 16 120 руб., 30 000 руб., 27 230 руб., 20 000 руб., 10 000 руб., 12 530 руб., 8 270 руб., 10 000 руб., 8 499 руб., 10 000 руб., 40 000 руб., 19 100 руб., 24 975 руб., 50 220 руб., 36 643 руб. ФИО2 в КПКГ «Потенциал» подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру (т.1 л.д.18-22).

Согласно п.1.2 договоров личные сбережения передаются «Потенциалу» исключительно для размещения в фонде финансовой взаимопомощи и для выдачи займов пайщикам «Потенциала» в рамках осуществляемых «Потенциалом» его уставных задач.

Согласно п.1.4 договоров за пользование личными сбережениями пайщика «Потенциал» начисляет на сумму личных сбережений компенсацию 28% и 25%годовых. Выплата начисленных по договору процентов производится в конце срока действия настоящего договора.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от /дата/ с Кредитного потребительского кооператива граждан «Потенциал» в пользу ФИО2 взыскана сумма личных сбережений по договору от /дата/ в размере 650 177 руб., а также компенсация за период с /дата/. по /дата/. от суммы 670 177 руб. из расчета 25% годовых, что составляет 39 935 руб. 20 коп., всего 690 112 руб. 20 коп. (т.2 л.д.11-12), на основании которого /дата/. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника КАК Потенциал (т.2 л.д.13).

На основании решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от /дата/ с Кредитного потребительского кооператива граждан «Потенциал» в пользу ФИО1 взыскана сумма личных сбережений в размере 490 00 руб., сумма начисленной, но не выплаченной компенсации по договору в размере 122 919 руб., а также расходы на адвоката за составление искового заявления в размере 1 500 руб., всего 614 419 руб. (т.1 л.д.10-14).

Согласно карточке сбережений, составленной КПКГ «Потенциал», пайщику ФИО2 с учетом 25 процентов годовых, начислена к получению /дата/. денежная сумма в размере 670 000 руб. (т.2 л.д.17).

Определениями Арбитражного суда <адрес> от /дата/ и от /дата/ требования ФИО1 в размере 612 919 руб. и ФИО2 в размере 650 177 руб. (личных сбережений) включены в первую очередь реестра требований кредиторов Кредитного потребительского кооператива «Потенциал», требования ФИО1 в размере 1 500 руб. по оплате расходов услуг адвоката 39 935 руб. 20 коп., компенсация ФИО2 включены в третью очередь реестра кредиторов (т.1 л.д.16-19, т.2 л.д.14-15).

Согласно справке конкурсного управляющего КПК «Потенциал» ФИО4 от /дата/. № ФИО1 была выплачена сумма задолженности в размере 19 784 руб. 29 коп., остаток задолженности на /дата/. составляет 594 634 руб. 71 коп. (т.1 л.д.157).

Из справки конкурсного управляющего КПК «Потенциал» ФИО4 от /дата/. № ФИО6 выплачено 22 221 руб. 20 коп., остаток задолженности на /дата/. составляет 667 891 руб. (т.2 л.д.35).

Созданный /дата/ КПКГ «Потенциал» на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от /дата/ о ликвидации, находится в стадии ликвидации.

Судом установлено, что ФИО3 являлась директором КПКГ «Потенциал».

/дата/ в отношении ФИО3 Междуреченским городским судом Кемеровской области был постановлен приговор, которым она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 201 Уголовного кодекса РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса РФ в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде 7 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением юридическим лицом, на срок 3 года, отбытием наказания в исправительной колонии общего режима (т.1 л.д.33-102).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от /дата/ приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от /дата/ в отношении ФИО3 оставлен без изменения (т.1 л.д.103-145).

В соответствии с действовавшим в период заключения договоров Федеральным законом от 07.08.2001г. №117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» личные сбережения - денежные средства, переданные членом кредитного потребительского кооператива граждан кредитному потребительскому кооперативу граждан на основании договора для использования в соответствии с целями деятельности кредитного потребительского кооператива граждан (ст. 3).

Кредитный потребительский кооператив граждан - потребительский кооператив граждан, созданный гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи. Кредитные потребительские кооперативы граждан могут создаваться по признаку общности места жительства, трудовой деятельности, профессиональной принадлежности или любой иной общности граждан (ст.4).

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона члены кредитного потребительского кооператива граждан имеют право получать компенсацию за использование своих личных сбережений в целях осуществления финансовой взаимопомощи.

Передача личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу граждан осуществляется на основании договора, заключаемого между кредитным потребительским кооперативом граждан и его членом в письменной форме. Несоблюдение письменной формы указанного договора влечет за собой его недействительность... Плата кредитного потребительского кооператива граждан членам кредитного потребительского кооператива граждан за использование их личных сбережений включается в сумму расходов кредитного потребительского кооператива граждан (ст. 15).

Согласно ст. 26 Федерального закона директор является исполнительным органом кредитного потребительского кооператива граждан. Директор кредитного потребительского кооператива граждан назначается и отстраняется от должности общим собранием членов кредитного потребительского кооператива граждан (п.1). Директор кредитного потребительского кооператива граждан осуществляет свою деятельность в соответствии с уставом кредитного потребительского кооператива граждан, решениями общего собрания членов кредитного потребительского кооператива граждан и его правления (ч.2). Кредитный потребительский кооператив граждан приобретает и осуществляет гражданские права и обязанности через своего директора, который действует от имени кредитного потребительского кооператива граждан (п.5).

В силу ч.1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Из представленных по делу доказательств следует, что денежные средства в виде личных сбережений передавались истцами ФИО1 и ФИО2 К. «Потенциал», а не лично ФИО3

Соответственно, поскольку паевой взнос был получен кооперативом, то именно на нем лежит обязанность возвратить пайщику полученную сумму вклада и проценты.

Данные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения исковых требований истцов к кооперативу «Потенциал», и потому Междуреченским городским судом Кемеровской области были вынесены решения о взыскании указанных денежных средств с кооператива в пользу истцов.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для возложения гражданской ответственности на директора кооператива ФИО3 необходимо наличие совокупности необходимых условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя. Соответственно, при отсутствии одного из перечисленных элементов суд не может обязать лицо к возмещению ущерба.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривавшего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от /дата/., которым ФИО3 осуждена за злоупотребление полномочиями, установлено, что она, являясь директором КПКГ «Потенциал», используя свои полномочия вопреки законным интересам организации и в целях извлечения выгод и преимущества для себя, либо нанесения вреда другим лицам, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации, повлекшее тяжкие последствия; а также ФИО3 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, а именно кооператива «Потенциал», вверенного ей, совершенного ею с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Таким образом, умысел ответчика ФИО3 был направлен на извлечение выгод и преимуществ для себя путем злоупотребления своими полномочиями директора кооператива «Потенциал» и растраты, т.е. хищения имущества кооператива, вверенного ей с использованием своего служебного положения.

Соответственно, взыскание непосредственно со ФИО3 суммы ущерба в виде задолженности кооператива «Потенциал» перед его пайщиками является необоснованным и незаконным.

Кроме того судом установлено, что в настоящее время происходит исполнение решений суда о взыскании с КПК «Потенциал» в пользу его пайщиков ФИО2 и ФИО1 суммы задолженности, часть задолженности истцам выплачена. В связи с чем, удовлетворение требований истцов к ответчице ФИО3 приведет ко вторичному взысканию.

При таких обязательствах, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО2 и ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья /подпись/ Заботина Н.М.