Решение № 2А-236/2020 2А-236/2020~М-247/2020 М-247/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2А-236/2020

УИД: №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Муратовой Е.В.,

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в ненаправлении в территориальный орган МВД России сведений о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства и об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры, связанные с направлением в территориальный орган МВД России копии постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с данным административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Селемджинскому району ФИО2 и Управлению ФССП России по Амурской области, мотивируя его тем, что в соответствии с договором купли-продажи автотранспортного средства он приобрёл в собственность у ФИО3 транспортное средство - грузовой фургон Ивеко, №, право собственности на которое возникло одновременно с заключением договора; в рамках исполнительного производства №, должником по которому являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении упомянутого выше транспортного средства и в электронном виде направлено для исполнения в ГИБДД; к настоящему времени указанное исполнительное производство окончено; вместе с тем на момент предъявления настоящего административного иска в базе данных запрет регистрационных действий в соответствии с упомянутым постановлением продолжает числиться, в связи с чем, он не имеет возможности зарегистрировать транспортное средство на своё имя, а также осуществить его дальнейшую продажу. ДД.ММ.ГГГГ он посредством личного кабинета ФССП России обратился к административному ответчику с просьбой снять запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства. На указанное обращение административный ответчик сообщил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подразделением не было исполнено и запрет регистрационных действий фактически не осуществлён. ДД.ММ.ГГГГ он посредством личного кабинета ФССП России сообщил административному ответчику, что согласно веб-сервису проверки ограничений в отношении ТС по ссылке гибдд.рф/check/auto#№ в отношении транспортного средства Ивеко № в рамках исполнительного производства № установлен запрет регистрационных действий и повторно просил отменить запрет регистрационных действий. В ответ на указанное обращение административный ответчик вновь сообщил, что постановление со стороны ГИБДД якобы «не исполнено». ДД.ММ.ГГГГ он посредством личного кабинета ФССП России повторно сообщил административному ответчику о том, что ГИБДД фактически был зарегистрирован запрет регистрационных действий, несмотря на сообщение об обратном. В ответ на данное обращение административный ответчик направил ответ, аналогичный предыдущим. К настоящему времени запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства в базе ГИБДД присутствует.

Указывает, что он неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с просьбой направить в ГИБДД постановление об отмене запрета регистрационных действий, однако административным ответчиком обращения необоснованно оставлены без удовлетворения.

Жалоба на бездействие административного ответчика по тому же предмету, изложенному в настоящем административном исковом заявлении, в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу административным истцом не подавалась.

Учитывая вышеизложенное, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, выраженное в ненаправлении в территориальный орган МВД России сведений о снятии наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Ивеко, №; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 принять меры, связанные с направлением в территориальный орган МВД России по месту совершения ранее исполнительных действий копии постановления о снятии наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Ивеко, №.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Селемджинскому району УФССП по Амурской области ФИО2, а также представитель административного ответчика УФССП по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Амурской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не предоставили.

Из письменного отзыва на административный иск, предоставленного административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Селемджинскому району УФССП по Амурской области ФИО2, следует, что она не согласна с заявленными требованиями, просит суд отказать в удовлетворении административного иска в связи со следующим. ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по Селемджинскому району поступил исполнительный документ - судебный приказ б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Селемджинским районным судебным участком № по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст.ст. 12, 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено исполнительное производство № на основании указанного исполнительного документа, предмет исполнения - произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 5.416 руб. 18 коп. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Амурской области. В рамках указанного исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные учреждения. Запрос в МВД России (ГИБДД) не направлялся, однако согласно базы данных ПК АИС ФССП России имеется информация о наличии автотранспорта в дополнительных сведениях. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Селемджинскому району вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Однако, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ МВД России (ГИБДД) сообщает, что в отношении гражданина ФИО3 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. В связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было. Меры принудительного исполнения сохраняются до полного погашения долга или окончания исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением. Изложенные выше фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Закона «Об исполнительном производстве» и предпринимал меры для исполнения требования исполнительного документа. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были нарушены права ФИО1, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

Учитывая надлежащее извещение сторон, а также то, что явка сторон не является обязательной и, с учётом обстоятельств административного иска не признана таковой судом, суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст. 360 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

При этом суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) и ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и по истечению срока, установленного для добровольного исполнения.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведённый в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и ст. 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определённого имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

Из представленных в суд материалов следует, что на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № по административному делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Селемджинскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 на взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 5.416 руб. 18 коп. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Амурской области.

В рамках указанного исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные учреждения. Согласно базы данных ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем получена информация о наличии у должника ФИО3 автотранспорта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Селемджинскому району ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Ивеко, №, согласно которому на УГИБДД УМВД России по Амурской области возложена обязанность с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. Настоящее постановление направлено в УГИБДД УМВД России по Амурской области в электронном виде для исполнения.

Частью 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

Приказом МВД России от 03 декабря 2007 года № 1144 «О системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции» введена в эксплуатацию Федеральная специализированная территориально распределенная информационная система Госавтоинспекции, в базе данных которой используются данные специализированной территориально-распределенной автоматизированной системы Госавтоинспекции реального времени (СТРАС ГИБДД РФ) и Федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД) и отражается, в том числе база данных по учёту транспортных средств, на которые в установленном порядке наложены ограничения (запреты) на использование, проведение регистрационных действий или регистрация которых аннулирована.

Указанные системы введены в эксплуатацию в связи с утверждением постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2017 года № 839 Положения «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия», во исполнение которого приказом Минюста России № 178, МВД России № 565 от 29 августа 2018 года утверждён Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства.

Согласно пп. 1 п. 4 названного Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел Федеральная служба судебных приставов, её территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Пунктом 2 указанного Порядка предусмотрен обмен информацией не только в электронном виде, но и на бумажном носителе.

Согласно соглашению, заключённому между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации, об обмене информацией в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ №, возможность отмены ранее наложенных ограничений по запрету на совершение регистрационных действий с автомототранспортными средствами, минуя информационную систему путём предъявления соответствующих постановлений судебных приставов-исполнителей на бумажном носителе, не исключается.

Подразделения ГИБДД не обладают полномочиями по внесению в учётные данные сведений о снятии ограничений на транспортные средства, наложенные судебным приставом-исполнителем, если такие ограничения не были сняты (отменены) последним и соответствующие сведения поступили не в соответствующее подразделение ГИБДД.

При вынесении постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия по отмене установленных для должника ограничений, которые не могут носить формальный характер и исчерпываться вынесением соответствующего постановления, а должны быть направлены на его реальное исполнение, что предполагает совершение судебным приставом-исполнителем определенных действий, направленных на внесение необходимых сведений в информационную систему ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объёме судебным приставом-исполнителем ОСП по Селемджинскому району ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного постановления направлена должнику и взыскателю.

Меры принудительного исполнения сохраняются до полного погашения долга или окончания исполнительного производства.

После устранения оснований запрета судебный пристав-исполнитель в порядке ст. 14 Закона об исполнительном производстве выносит постановление о его отмене с направлением об этом сведений в органы ГИБДД. Запрет может быть также снят по окончанию исполнительного производства (ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Однако, в нарушение указанных выше требований закона административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Селемджинскому району ФИО2 постановление об отмене ранее наложенного запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесено не было, соответствующие сведения в органы ГИБДД не направлены.

На момент предъявления настоящего административного иска в базе данных запрет регистрационных действий в соответствии с упомянутым постановлением продолжает числиться, в связи с чем, нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, который не имеет возможности зарегистрировать транспортное средство на своё имя, а также осуществить его дальнейшую продажу. Неоднократные обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с просьбой направить в ГИБДД постановление об отмене запрета регистрационных действий, административным ответчиком оставлены без удовлетворения.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, выраженное в ненаправлении в территориальный орган МВД России сведений о снятии наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, нельзя признать законным и обоснованным.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с изложенным, суд находит заявленные требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Довод административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что не были нарушены права ФИО1, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД исполнено не было, суд находит несостоятельным.

Сроки обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Амурской области - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, выраженное в ненаправлении в территориальный орган МВД России сведений о снятии наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Ивеко, №.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 принять меры, связанные с направлением в территориальный орган МВД России по месту совершения ранее исполнительных действий копии постановления о снятии наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Ивеко, №.

Решение может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Г. Комарова