Решение № 2-2599/2017 2-2599/2017~М-2670/2017 М-2670/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2599/2017

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Васильковской О.В.,

при секретаре Тимофеевой М.А.,

рассмотрев 28 сентября 2017 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ПАО), истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 1 857 008 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 18.07.2017 составляет 1 811 053,67 руб.

Воспользовавшись правом, предоставленным ч.1 ст.9 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 734 470,38 руб., из которых: 1 530 050,76 руб. – основной долг, 195 910,37 - плановые проценты за пользование кредитом, 8 509,25 – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 16 872,35 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Для его извещения о рассмотрении дела (ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час., ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час.) судом принимались следующие меры: направлялись судебные запросы операторам сотовой связи, в УПФ РФ по Томской области, в ИФНС России по г. Томску, судебные извещения с уведомлением по месту регистрации ответчика по адресу: , и по месту его фактического проживания по адресу: , осуществлялись вызовы по телефону. Извещение о подготовке дела к судебному разбирательству, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, и направленные совместно с ними копия искового заявления с приложенными документами, не были получены ответчиком, вернулись с отметкой о том, что истек срок хранения (л.д. 44-45).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответы на запросы операторам сотовой связи вернулись с указанием, что ФИО1 не является абонентом компаний связи ПАО «Мегафон» (№), ПАО «Вымпелком» (от № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из полученных по запросу суда ответов операторов сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (№ от ДД.ММ.ГГГГ), Томский филиал ООО «Т2 Мобайл» (№ от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что на имя ФИО1, оформлены действующие договоры на предоставление услуг связи.

На указанные в кредитном договоре и ответах на запросы суда сотовых операторов номера телефонов ответчика, никто не отвечает, о чем свидетельствуют справки о произведенных звонках, составленных секретарем судебного заседания.

На номера телефонов, зарегистрированные на ФИО1 были направлены извещения о времени и месте судебного заседания, согласно отчетам об извещении с помощью смс-сообщения сообщения были доставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, 57).

Учитывая, что судом предпринимались возможные меры по извещению ФИО1 о месте и времени судебного заседания, поведение ответчика свидетельствует о злоупотреблении своими правами.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, исходя из положений ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковое требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в ВТБ 24 (ПАО) подписанную им анкету-заявление на получение кредита без обеспечения по программе «Кредит наличными» на сумму 3 000 000 руб. на срок 36 месяцев, согласно которой заявитель согласился с тем, что при принятии банком положительного решения о выдаче кредита Правила кредитования и Согласие на кредит будут опосредовать собой кредитный договор между ним и банком, который будет считаться заключенным не иначе, как при условии согласования всех существенных условий (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 путем присоединения последнего к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на кредит, содержащего существенные условия кредита, заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 857 008 руб. под 17,00% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16).

В соответствии с п.21 Согласия на кредит кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Согласия на кредит (Индивидуальных условий).

В п.14 Согласия на кредит указано, что заемщик согласен с Общими условиями договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии с кредитным договором, заключенным сторонами, заемщику предоставлен кредит в размере 1 857 008 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 2.2-2.4 Правил, Согласием на кредит, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора, предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов, согласно которому за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает проценты ежемесячно. Платежи по частичному возврату основного долга и процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.6 Согласия на кредит сторонами договора согласованы количество платежей по кредиту – 36, дата ежемесячного платежа – 05 числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) – 66 207,40 руб., размер первого платежа – 66 207,40 руб., размер последнего платежа – 65 253,29 руб.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору истец предоставил ФИО1 кредит путем перечисления суммы кредита в размере 1 857 008 руб. на банковский счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 как заемщик денежных средств ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, последний платеж по кредиту осуществлен им ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты платежи в счет погашения кредита не поступали, требование банка о необходимости погасить всю просроченную задолженность в добровольном порядке осталось без исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, а в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.1.2 Правил предусмотрено право банка досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

Заемщиком нарушено обязательство по погашению задолженности по кредиту, включая начисленные проценты, в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.07.2017 составляет 1 811 053,67 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности с учетом снижения пени до 10 % от общей суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, из которой задолженность по основному долгу 1 530 050,76 рублей, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом 195 910,37 рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов 8 509,25 рублей.

Производя расчет, суд руководствуется Согласием на кредит, содержащим существенные условия предоставления кредита и устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (17,00%), платежную дату 05 числа каждого календарного месяца, сумму аннуитетного платежа 66 207,40 рублей, пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,10% в день от суммы невыплаченных обязательств, условия расчетов и платежей, а также п. 2.7 Правил.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по банковскому счету заемщика.

Заемщиком в счет погашения основного долга внесены платежи, по состоянию на 18.07.2017 размер остатка ссудной задолженности составил 1 530 050,76 рублей.

Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: остаток основного долга на начало периода x 17,00% (процентная ставка) x количество дней пользования кредитом / 366(365) (количество дней в году).

Таким образом, плановые проценты за пользование кредитом начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 454,93 рублей, внесено в счет погашения 171 544,56 рублей, к взысканию составит сумма 195 910,37 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с Согласием на кредит в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств он обязуется уплачивать Банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Из выписки по счету заемщика, графика платежей, устанавливающего сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, следует, что ответчиком систематически не исполнялись кредитные обязательства, в связи с чем, банком ему были обоснованно начислены штрафные санкции в виде пени.

Пени за несвоевременную уплату плановых процентов рассчитываются по формуле: сумма просроченных процентов за пользование кредитом x размер неустойки x количество календарных дней просрочки.

Заемщиком в счет погашения пени за несвоевременную уплату плановых процентов внесены платежи, по состоянию на 18.07.2017 размер остатка пени за несвоевременную уплату плановых процентов составил 85 092,54 руб.

Расчет процентов за пользование кредитом и пени судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, руководствуясь данной нормой права, истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки в 10 раз от суммы задолженности по пени.

С учетом снижения истцом пени в 10 раз сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов составила 8 509,25 руб.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются основания взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 734 470,38 руб. (1 530 050,76 руб. + 195 910,37 руб. + 8 509,25 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исчисленный судом в порядке п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составляет 16 872,35 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 16 872,35 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

В пользу истца с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 872,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 734 470 руб. 38 коп. (один миллион семьсот тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят руб. 38 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: задолженность по основному долгу 1 530 050 руб. 76 коп., плановые проценты 195 910 руб. 37 коп., неустойка (пеня) за несвоевременную уплату плановых процентов 8 509 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16 872 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ О.В. Васильковская

Копия верна

Секретарь М.А. Тимофеева

Оригинал находится в деле № 2-2599/2017 в Советском районном суде г. Томска