Решение № 2-215/2019 2-215/2019~М-221/2019 М-221/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-215/2019

Судья Ендонов Е.К. Дело № 2-215/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Гаряевой А.М.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчиков Шаральдинова Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании их утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

Она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 06 сентября 2012 года. Согласно п.6 вышеуказанного договора стороны установили, что семья «Собственника» обязуется сняться с регистрационного учета до 30 июня 2013 г. Наряду с бывшим собственником ФИО6 в жилом <адрес> РК были зарегистрированы и проживали члены его семьи: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики ФИО6, ФИО4, ФИО5, зарегистрированные в указанном помещении, после продажи вышеуказанного жилого дома с сентября 2012 года по данному адресу не проживают, личных вещей в помещении не имеется, что подтверждается актом обследования фактического не проживания, составленного участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Целинному району. Истец просит признать ФИО4, ФИО6 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Истица ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержала.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, место жительства их неизвестно.

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков адвокат Шаральдинова Б.В. иск не признала и полагала, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Третье лицо МП ОМВД по Целинному району, надлежащим образом извещенное о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования по следующим основаниям.

Как следует из ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993г. "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", а также п.31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства, признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998г. "По делу о проверке конституционности п.п.10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Следовательно, наличие регистрации не может служить основанием для возникновения или сохранения права.

Из договора купли-продажи от 06 сентября 2012 года следует, что ФИО1, действующая по доверенности за ФИО4 от имени ФИО6 продала, а ФИО3 купила в собственность земельный участок под кадастровым номером № общей площадью 875 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для индивидуального жилищного строительства, а также расположенные на нем «целый» одноэтажный жилой дом (литер 1) общей площадью 31,69 кв.м. (общей площадью 31,7 кв.м. согласно кадастровому паспорту здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 03.09.2012г.), сарай литер 2), баня (литер 4) и надворные сооружения по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от 25 сентября 2012 года собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3, на основании договора купли-продажи от 06 сентября 2012 года.

Из п.6 вышеуказанного договора следует, что согласно выписке из похозяйственной книги №, лицевой счет №, выданной Администрацией Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия 29.08.2012 года за №, на отчуждаемой жилой площади зарегистрирована семья «Собственника»: ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые обязуются сняться с регистрационного учета до 30.06.2013 года. Согласно ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом прекращает право пользования жилым помещением членами семьи «собственника». Других лиц, сохраняющих право пользования вышеуказанным жилым домом, после заключения договора купли-продажи, не имеется.

Согласно выписке из домовой книги № от 24 июня 2019 года, следует, что ФИО3 является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. На указанной жилой площади зарегистрированы: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес> от 25 мая 2001 года, следует, что владельцем дома являлся ФИО6 и в указанном доме зарегистрированы: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно актам обследования фактического не проживания от 28 июня 2019 года, составленному УУМ ОМВД России по Целинному району ФИО8, Врио главного специалиста администрации Троицкого СМО РК ФИО9, соседями свидетель1 и свидетель2, при обследовании жилого дома по адресу: <адрес>, зарегистрированные по данному адресу: ФИО6, ФИО4, ФИО5 с 2012 года фактически по вышеуказанному адресу не проживают. Собственник ФИО3 зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Из показаний свидетелей свидетель1 и свидетель2 следует, что они проживают по соседству с домом ФИО3 и знают, что она в 2012 года купила дом по адресу: <адрес>, у ФИО4 После этого ФИО4 с членами своей семьи выехал из этого дома и больше в нем не проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО6 является бывшим собственником жилого дома по адресу: <адрес>, ответчики ФИО5 и ФИО4 являются членами его семьи. Согласно договору купли-продажи ФИО6 подал свой дом ФИО3 и ФИО6 с членами семьи обязался сняться с регистрационного учета и освободить занимаемую площадь до 30 июня 2013 г. После продажи жилого дома ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО5 в жилом доме не проживали. Соглашений, устанавливающих иные основания по пользованию жилым помещением и сохранению этого права за ответчиками ФИО4, ФИО6, ФИО5, между истцом и ответчиком заключено не было. Регистрация ответчиков в спорной квартире действительно не соответствует их фактическому месту пребывания или месту жительства. Они членами семьи собственника жилья не являются, с регистрационного учета по прежнему месту жительства не сняты, по другому месту жительства не зарегистрированы. Каких-либо прав на спорное жилое помещение не имеют. Регистрация ответчиков в указанном жилом помещении не является основанием наличия у них права пользования и ограничивает жилищные права собственника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО5 утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия судом.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов