Решение № 2-1380/2017 2-1380/2017~М-1296/2017 М-1296/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1380/2017

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

с участием помощника прокурора г.Новокуйбышевска Никитиной Ю.Б.,

при секретаре Жижиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1380/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика ФИО2, в размере 300 000 руб., указывая на то, что 24.11.2015г., примерно в 12.50 часов, на конечной остановке общественного транспорта «72 квартал» в г. Новокуйбышевске Самарской области, ответчик нанес ему побои на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В результате нанесения побоев ему причинены ушиб головного мозга 1 степени, закрытый перелом носа. В соответствии с заключением акта судебно-медицинского обследования <№> от <Дата> указанные повреждения относятся к вреду здоровья средней тяжести. По данному факту в отделе дознания О МВД РФ по Самарской области в г. Новокуйбышевске возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ. Неправомерными действиями ответчика ФИО2 ему причинен моральный вред – физические и нравственные страдания, выразившиеся в болевых ощущениях, переживаниях за результаты лечения, невозможности обеспечивать семью материально из-за нахождения на лечении. Размер компенсации морального вреда оценивает в 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, при участии представителя ФИО3 (л.д. 84-85), действующей по устному ходатайству, поддержал требования о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., по основаниям, изложенным в заявлении, указал на то, что приговором мирового судьи от 10.08.2016г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ ему назначено наказание.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, допрошен по судебному поручению Полтавским районным судом Омской области (л.д. 49). Из объяснений ФИО2 следует, что он не согласен с требованиями ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., указал на то, что выплачивает в пользу ФИО1, взысканные судом 64 000 руб., в свою очередь у него семья: трое несовершеннолетних детей, супруга не работает, представил, в том числе документы по исполнительному производству, сведения о своих доходах (л.д. 55-80).

Выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами по делу, 24.11.2015 года, примерно в 12.50 часов возле остановки общественного транспорта у дома № 50 по пр. Победы в г. Новокуйбышевске между ФИО1 и ФИО2, возникла ссора по незначительному поводу на почве внезапно возникших личных отношений. В ходе ссоры ответчик нанес ФИО1 удары в область лица, причинив телесные повреждения.

24.11.2015г. с полученными повреждениями поступил в травматологическое отделение. Находился на стационарном лечении с 24.11.2015г. по 11.12.2015г. (л.д. 15), в дальнейшем проходил амбулаторное лечение. По медицинскому заключению врачебной комиссии от 15.01.2016г., ФИО1 нуждается в освобождении от работы в ночное время, высоты, огня, движущимися механизмами сроком на 1 месяц с 15.01.2016г. (л.д. 16).

При этом ФИО1 работал водителем Новокуйбышевского муниципального унитарного пассажирского транспортного предприятия (л.д. 17).

По данному факту 10.03.2016г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (л.д. 6).

ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу (л.д. 7).

В рамках предварительного расследования была проведена медицинская судебная экспертиза (л.д. 9), согласно заключения эксперта <№> от <Дата>, у ФИО1 установлены повреждения: закрытый перелом правой и левой носовых костей, со смещением отломка; подкожная гематома: в затылочной области; закрытая черепно - мозговая травма: ушиб головного мозга 1-й степени, что подтверждается наличием объективной неврологической симптоматики и координаторных нарушений, описанных на момент первичного обращения в лечебное учреждение 24.11.2015 года, данными динамического наблюдения их убывания и отсутствием таковых 12.01.2016 года.

Повреждение – закрытый перелом правой и левой носовых костей по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель причинило легкий вред здоровью ФИО1

Повреждение - закрытая черепно - мозговая травма: ушиб головного мозга 1-й степени повлекло за собой временно расстройство здоровья сроком более 21 дня, длительную утрату трудоспособности, причинило вред здоровью средней тяжести.

Повреждения - гематома подкожная - не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинило вреда здоровью ФИО1 (л.д. 10-14).

Приговором мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 10.08.2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничений свободы сроком на один год три месяца. Установлены следующие ограничения: не покидать место постоянного жительства в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования Омская область Полтавский район; не посещать пункты общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 20 000 рублей, расходы по оплате экспертизы 4 000 рублей. Исковые требования о компенсации материального ущерба оставлены без рассмотрения, разъяснено право на подачу иска в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 31-36).

Апелляционным постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29.09.2016 года приговор мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 10.08.2016 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения (л.д. 37-38).

Постановлением Президиума Самарского областного суда <№> от 06.07.2017 года кассационная жалоба ФИО1 удовлетворена - Приговор мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 10.08.2016 года и апелляционное постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29.09.2016 года в отношении ФИО2 в части гражданского иска о компенсации морального вреда отменены. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор и апелляционное постановление оставлены без изменения (л.д. 39-42).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчика ФИО2 в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО1, установлена приговором суда по уголовному делу и повторному доказыванию в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не подлежит, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возложении гражданской ответственности по возмещению вреда на ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие морального вреда в гражданско-правовом смысле раскрыто в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, где моральный вред определяется как физические и нравственные страдания.

Определение понятия морального вреда дал и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.1994 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", в п. 2 которого отмечается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в каждом конкретном случае размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, других заслуживающих внимания обстоятельств. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, что преступление ФИО2 совершено умышленно. Суд также принимает во внимание характер перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий при причинении повреждений – легкой и средней тяжести вреда здоровья. С места совершения преступления истец ФИО1 был госпитализирован в травматологическое отделение ГБУЗ СО Новокуйбышевская центральная городская больница, где находился на стационарном лечении до <Дата>. После истец был переведен на амбулаторное лечение - до 18.12.2015г. С <Дата> ФИО1 находился под наблюдением врача-невролога до <Дата>.

При этом, суд также принимает во внимание наличие у ответчика троих несовершеннолетних детей – <данные скрыты>, материальное положение семьи ФИО2: супруга - ФИО не работает, занимается воспитанием детей, сам ФИО2 не имеет постоянного источника дохода, работает по договорам возмездного оказания услуг, что подтверждается, представленными ответчиком документами, в том числе: свидетельством о заключении брака, свидетельствами о рождении детей, справкой с места жительства, договорами возмездного оказания услуг (л.д. 23, 67-80).

Доводы ответчика о том, что он уже выплачивает в пользу ФИО1, взысканные судом 64 000 руб., суд не может принять во внимание при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

Из представленных ответчиком материалов исполнительного производства (л.д. 56-66) следует, что в производстве Полтавского района отдела судебных приставов в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство, по которому производятся взыскания в пользу ФИО1: 1) по исполнительному документу, выданному Новокуйбышевским городским судом на основании решения суда от 20.10.2017г. по делу <№> о взыскании материального ущерба: в возмещение затрат на лекарственные препараты – 3 238 руб., на питание – 4 156 руб., утраченный заработок 33 404, 91 руб. (л.д. 81-82); 2) по исполнительному документу, выданному мировым судьей судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области на основании приговора от 10.08.2016г. по делу <№> о взыскании компенсации морального вреда – 20 000 руб., расходов по оплате экспертизы – 4 000 руб.

Размер задолженности по сводному исполнительному производству составляет 61 798, 91 руб. (л.д. 62).

Первоначально вынесенный судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ - приговор от 10.08.2016г. и апелляционное постановление от 29.09.2016г. на основании которого приговор вступил в законную силу - отменены судом кассационной инстанции, и юридической силы не имеют в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

На основании ст.43 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных нравственных или физических страданий, периода нахождения истца ФИО1 на лечении, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 50 000 руб.

С учетом требований ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 7 ноября 2017 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева