Решение № 2-2308/2019 2-2308/2019~М-2146/2019 М-2146/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-2308/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.О.А.

при секретаре М.М.К.,

с участием:

представителя истцов Г.А.Н.,

истца П.Ш.О.П.Ш.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Т.С.М., М.О.С. к М.Е.П. П.Ш.О. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с последующими уточнениями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что Т.С.М., М.О.С., М.П.П.о. принадлежат доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36,6 кв. м. кадастровый № (Выписка из Единого государственного реестра прилагается, далее - квартира). Т.С.М. принадлежит 1/2 доли в праве общей собственности, М.О.С. принадлежит 1/4 доля, М.П.П.о. принадлежит 1/4. При этом М.П.П.о. является несовершеннолетним, в настоящее время не проживает и никогда не проживал в указанной квартире. Представляет интересы несовершеннолетнего его отец М.Е.П. П.Ш.О., который проживает в настоящее время в квартире и чинит препятствия в пользовании квартирой другим собственникам. П.Ш.О. с 2014 года не пускает истцов в квартиру, не открывает дверь, сменил замок, не отдает ключи от квартиры. По данному вопросу Т.С.М. и М.О.С. обращались к ответчику с просьбой не чинить препятствий в пользовании квартирой, отдать хотя бы один комплект ключей, не менять без согласования замок во входной двери, предлагали согласовать порядок пользования квартирой, заключить соглашение, которое устраивало бы все стороны. Однако, П.Ш.О. на контакт с истцами не идет, отдать комплект ключей отказывается, дверь не открывает. В связи с чем, Т.С.М. обратился в полицию с заявлением о привлечении М.Е.П. П.Ш.О. к ответственности в связи с чинением препятствий в пользовании жилой площадью по адресу: по адресу: <адрес>. По итогам проверки было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления предусмотренного ст. 330 УК РФ (самоуправство), заявителю рекомендовано обратиться в суд. Вместе с тем, проверкой установлено, что ответчик проживает в квартире своего сына, у него нет возможности переехать на другую жилую площадь, установлен факт разногласий между сторонами на основании требований Т.С.М. о передаче ключей, установлено также, что П.Ш.О. препятствует этому. М.Е.П. П.Ш.О. являлся собственником 1/4 доли квартиры до 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ П.Ш.О. в результате гражданско-правовой сделки подарил принадлежащую ему 1/4 доли своему сыну М.Е.П. П.Ш.О.. С 2015 года по настоящее время П.Ш.О. не является собственником указанной квартиры, проживает в жилом помещении без согласия собственников, чинит препятствия в пользовании жилым помещением. Ввиду незаконных действий ответчика, истцы не имеют возможности беспрепятственного доступа в квартиру, не имеют возможности проверить состояние квартиры, наличие или отсутствия каких-либо нарушений жилищного и гражданского законодательства со стороны П.Ш.О., сдать квартиру в аренду, показать потенциальным покупателям и др. Кроме этого нарушаются права несовершеннолетнего лица, зарегистрированного в указанной квартире: М.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (подтверждается штампом в паспорте и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ) Справка о том, что по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован, представленная ответчиком, является неверной. Факт того, что истцы не имеют возможности проживать и даже находиться в квартире подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным главой с/п Верхняя Подстепновка, о том, что Т.С.М. не проживал и не был зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть никогда не имел такой возможности ввиду препятствий со стороны ответчика. Просят суд обязать ответчика М.Е.П. П.Ш.О. устранить препятствия в пользовании жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 36,6 кв. м. кадастровый №, передать комплекты ключей от квартиры Т.С.М. и М.О.С., не менять без согласия Т.С.М. и М.О.С. замок от входной двери, не препятствовать свободному доступу истцов в квартиру.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Г.А.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ответчик уточненные исковые требования не признал, по изложенным в письменном отзыве основаниям. Просил отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что Т.С.М., М.О.С., М.П.П.о. принадлежат доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36,6 кв. м. кадастровый №. Т.С.М. принадлежит 1/2 доли в праве общей собственности, М.О.С. принадлежит 1/4 доля, М.П.П.о. принадлежит 1/4.

Из текста искового заявления и непосредственно объяснений представителя истцов следует, что М.П.П.о. является несовершеннолетним, в настоящее время не проживает и никогда не проживал в указанной квартире. Представляет интересы несовершеннолетнего его отец М.Е.П. П.Ш.О., который проживает в настоящее время в квартире и чинит препятствия в пользовании квартирой другим собственникам.

П.Ш.О. с 2014 года не пускает истцов в квартиру, не открывает дверь, сменил замок, не отдает ключи от квартиры. По данному вопросу Т.С.М. и М.О.С. обращались к ответчику с просьбой не чинить препятствий в пользовании квартирой, отдать один комплект ключей, не менять без согласования замок во входной двери, предлагали согласовать порядок пользования квартирой, заключить соглашение, которое устраивало бы все стороны. Однако, П.Ш.О. на контакт с истцами не идет, отдать комплект ключей отказывается, дверь не открывает.

В связи с чем, Т.С.М. обратился в полицию с заявлением о привлечении М.Е.П. П.Ш.О. к ответственности в связи с чинением препятствий в пользовании жилой площадью по адресу: по адресу: <адрес>.

По итогам проверки было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления предусмотренного ст. 330 УК РФ (самоуправство), заявителю рекомендовано обратиться в суд. Вместе с тем, проверкой установлено, что ответчик проживает в квартире своего сына, у него нет возможности переехать на другую жилую площадь, установлен факт разногласий между сторонами на основании требований Т.С.М. о передаче ключей, установлено также, что П.Ш.О. препятствует этому.

М.Е.П. П.Ш.О. являлся собственником 1/4 доли квартиры до 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ П.Ш.О. в результате гражданско-правовой сделки подарил принадлежащую ему 1/4 доли своему сыну М.Е.П. П.Ш.О.. С 2015 года по настоящее время П.Ш.О. не является собственником указанной квартиры, проживает в жилом помещении без согласия собственников, чинит препятствия в пользовании жилым помещением.

Факт того, что истцы не имеют возможности проживать и пользоваться спорным жилым помещением подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным главой с.<адрес>, о том, что Т.С.М. не проживал и не был зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть никогда не имел такой возможности ввиду препятствий со стороны ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных доказательств следует, что между истцами и ответчиком сложились личные неприязненные отношения, которые выразились в не предоставлении истцам возможности пользоваться своей долей спорного жилого помещения.

Ответчиком П.Ш.О.О., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду, а судом не добыто, бесспорных, письменных, допустимых, относимых доказательств в не чинении препятствий в пользовании жилым помещением истцам.

Поскольку доказательств наличия возможности беспрепятственного пользования истцами спорным жилым помещением ответчиком не представлено, с учетом требований ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ суд полагает возможным возложить на П.Ш.О.О. обязанность не чинить препятствий в пользовании истцам жилым помещением и передать истцам комплекты ключей от входной двери спорной квартиры, не менять без согласия истцов замок от входной двери, не препятствовать свободному доступу в квартиру.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Т.С.М., М.О.С. к М.Е.П. П.Ш.О. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Т.С.М., М.О.С. к М.Е.П. П.Ш.О. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Обязать ответчика М.Е.П. П.Ш.О. устранить препятствия в пользовании жилым помещением (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, передать комплекты ключей от квартиры Т.С.М., М.О.С., не менять без согласия Т.С.М., М.О.С., замок от входной двери, не препятствовать свободному доступу в квартиру.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ С.О.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.