Решение № 2-306/2025 2-306/2025~М-238/2025 М-238/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-306/2025Рыбно-Слободский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское УИД 16RS0026-01-2025-000322-21 Дело № 2-306/2025 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 13 августа 2025 года пгт. Рыбная ФИО1 Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Рябина Е.Е. при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с льготным периодом кредитования, лимит кредитования <данные изъяты>, который был изменен на <данные изъяты>, под 49,9 % годовых, всего заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи, с чем задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обратился. Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам. Ответчик имел право организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В этой связи суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы, суд приходит к следующему. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику представлена кредитная карта с льготным периодом кредитования, лимит кредитования <данные изъяты>, который был изменен на <данные изъяты>, под 49,9 % годовых за операции безналичной оплаты покупок, совершенных с использованием карты или ее реквизитов, под 69,90% годовых по операциям снятия наличных денежных средств, переводам с карты и операциям с признаками «quasi-cash» в случае осуществления указанных операций с использованием карты; ежемесячный минимальный платеж – не менее 3% от суммы кредита, учитываемого на ссудном счете, но не менее <данные изъяты> в срок не позднее последнего рабочего дня месяца (л.д. 62). ФИО2 был ознакомлен с индивидуальными условиями потребительского кредита, что подтверждается его подписями в кредитном договоре. До сведения заемщика доведена информация о полной стоимости кредита. Подписав индивидуальные условия потребительского кредита, ФИО2 согласился с условиями предоставления кредитных средств и обязался их выполнять. Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом, всего заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. (л.д. 47-50) Ответчик обязательства не исполняет, погашение долга не осуществляет, последнее погашение задолженности по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Доказательств обратного ответчиком не представлено. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» в адрес ФИО2 было направлено заключительное требование, в котором истец предлагал заемщику исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме (л.д. 63) Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты> (л.д. 71-74) Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, в связи с этим суд признает представленный расчет задолженности ответчика по кредиту арифметически верным и соглашается с ним. Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитного договора, учитывая право требования истца, в соответствии с условиями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты>, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.Е. Рябин Суд:Рыбно-Слободский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Банк Уралсиб" (подробнее)Судьи дела:Рябин Е.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|