Решение № 2А-5327/2017 2А-5327/2017~М-3572/2017 М-3572/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2А-5327/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-5327/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2а-5327/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор города Набережные Челны Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд административным исковым заявлением к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав в обоснование, что административный ответчик на основании водительского удостоверения серии ..., выданного 03 июля 2012 года, имеет право управления транспортными средствами. В соответствии с медицинским заключением врачей-специалистов филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» «Набережночелнинский наркологический диспансер» ФИО2 с 22 сентября 2014 года состоит на профилактическом наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом: ..., что в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» препятствует безопасному управлению транспортными средствами и является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами. Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому при наркомании, алкоголизме, токсикомании для водителей транспортных средств установлены противопоказания. Таким образом, управление ФИО2 транспортным средством создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан. Прокурор города Набережные Челны Республики Татарстан просит прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами.

В ходе судебного заседания старший помощник прокурора г. Набережные Челны ФИО1 административное исковое заявление поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 административный иск не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать. При этом пояснил, что он с 23 октября 2014 года по 11 мая 2016 года отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем не наблюдался. В ноябре 2016 года был повторно поставлен на профилактический учет в связи .... В настоящее время он работает менеджером по продажам в Обществе с ограниченной ответственностью ...», в связи с чем ему необходимо передвигаться на автомобиле. Кроме того, он вынужден периодически доставлять на своем автомобиле в город Казань в больницу, а также на работу свою мать, ... являющуюся инвалидом третьей группы. А потому просил не прекращать его право на управление транспортными средствами.

Представитель заинтересованного лица - филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» «Набережночелнинский наркологический диспансер» ФИО3 в судебном заседании с административным иском прокурора города Набережные Челны согласилась. Суду пояснила, что впервые ФИО2 был доставлен 29 августа 2014 года. Согласно акту медицинского освидетельствования был установлен факт употребления ФИО2 ..., в связи с этим с 22 сентября 2014 года он был взят на профилактическое наблюдение. С указанного времени административный ответчик не наблюдался. О том, что ФИО2 находился в местах лишения свободы, известно не было, подтверждающих документов об этом не поступало. Повторно ФИО2 доставлен 23 ноября 2016 года в состоянии опьянения, был установлен диагноз: .... С декабря 2016 года ФИО2 ежемесячно проходит наблюдение в филиале ГАУЗ «РНД МЗ РТ» «Набережночелнинский наркологический диспансер».

Представитель заинтересованного лица - Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения старшего помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу статьи 3 указанного Федерального закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

- приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

- приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

- соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 28 названного Закона установлено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 377 от 28 апреля 1993 года, - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, - является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 с 03 июля 2012 года допущен к управлению транспортными средствами, в связи с выдачей ему водительского удостоверения серии ...

Согласно медицинскому заключению филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» «Набережночелнинский наркологический диспансер» № 94 от 07 февраля 2017 года, ФИО2 с 22 сентября 2014 года состоит на профилактическом наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом: ..., и на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 не годен к управлению автотранспортным средством, так как не снят с «П» учета.

Таким образом, управление ФИО2 транспортным средством создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, заявленные прокурором города Набережные Челны Республики Татарстан административные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку указанными обстоятельствами нарушаются права неопределенного круга лиц. Доводы административного ответчика, изложенные в ходе судебного заседания, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, на управление транспортными средствами в связи с ухудшением здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение суда не вступило в законную силу

Судья: Валиуллина Г.Ш.