Постановление № 1-47/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-47/2024

дело № 1-47/2024

23RS0046-01-2024-000121-52


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 26 февраля 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника Славянского межрайонного прокурора Арипшевой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ассмуса А.В., предоставившего ордер № 609324 от 20.02.2024 и удостоверение № 63 от 24.06.2003, регистрационный номер 23/64,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <...>, холостого, военнообязанного, имеющего основное общее образование, работающего ПАО "Славянский кирпич" в должности рабочего цеха<...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> городок, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: не пройдя в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств, не сдавая квалификационных экзаменов в государственных органах ГИБДД, примерно до ноября 2023 года, более точная дата и время дознанием не установлены, через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение, предоставив свою фотографию и анкетные данные, заплатив за услуги <...> 33 000 рублей. <...>, находясь в здании Отделения почтовой связи ФИО2 <...>, расположенном по адресу: <...> «А», получил отправленное неустановленным лицом посредством почтовой связи письмо, в котором находился заведомо поддельный документ - водительское удостоверение 99 32 <...>, выданный <...> на имя ФИО1, <...> года рождения, с фотоизображением лица ФИО1, действительное до <...>. Указанное водительское удостоверение ФИО1 хранил в целях использования.

<...> в 11 часов 50 минут на 2 км + 850 м автомобильной дороги Нетровская-ФИО2- <...>, произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобиля марки ВАЗ-217230 с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО1, в ходе оформления ДТП, <...> около 15 часов 00 минут, ФИО1 предъявил инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <...> указанное водительское удостоверение, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта <...>-Э от <...>, бланк водительского удостоверения <...> на имя ФИО1 выполнен способом струйной печати на цветном печатающем устройстве. Бланк водительского удостоверения <...> на имя ФИО1, представленный на исследование по материалу КУСП <...> от <...>, выполнен не на предприятии Гознак.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1, защитник Ассмус А.В. ходатайствовали о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимый характеризуется с положительной стороны, о чем свидетельствуют представленные в материалах уголовного дела характеристики с места жительства, работы и прохождения срочной службы в ВС РФ на листах дела 101; 118; 120, соответственно. Имеет постоянное место работы в ПАО «Славянский кирпич». Подсудимый раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно содействовал раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления. Проявив гражданскую солидарность, оказал материальную помощь в благотворительный фонд «Народный фронт. Все для победы», в связи с чем, перестал быть общественно опасным.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, полагает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1, желая загладить причиненный вред, добровольно оказал материальную помощь в благотворительный фонд «Народный фронт. Все для победы» в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал, чистосердечно раскаялся, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности ранее не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, официально трудоустроен, холост, по месту жительства и работы характеризуется положительно, по месту прохождения воинской службы характеризуется также положительно. Также ФИО1 оказана материальная помощь в благотворительный фонд «Народный фронт. Все для победы» в размере 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, признал свою вину, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.

Оценивая и анализируя все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 76. 2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его оплатить, судом устанавливается с учётом имущественного положения обвиняемого и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, тяжести совершенных преступлений.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.104.5 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возраст и трудоспособность подсудимого, возможность получения им заработной платы и иного дохода, суд считает возможным определить судебный штраф в фиксированной сумме в размере 25000 рублей, установив разумный срок оплаты штрафа в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу, разъяснив последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

Подсудимому следует сохранить избранную меру пресечения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 76.2, 446.3 УПК РФ, 76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1, защитника Ассмус А.В. о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит зачислению по реквизитам: УФК по <...> (Отдел МВД России по <...>). ИНН: <***>, КПП: 234901001, Лицевой счёт: <***>, БИК: 040349001, Банк: Южное ГУ Банка России <...>, Р/С: 40<...>, ОГРН <***>, ОКТМО: 0364510,03645000, КБК 18<...> местный бюджет, УИН 18<...>.

Сведения об оплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

После уплаты судебного штрафа отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- бумажный пакет <...>, в котором находится бланк водительского удостоверения <...> на имя ФИО1; бумажный пакет в котором находится свидетельство о профессии водителя <...> на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Honor 30», хранящийся у собственника ФИО1 – вернуть ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья -