Решение № 2А-386/2019 2А-6/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 2А-386/2019

дело № 2а-6/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А., при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению федерального казённого учреждения «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, главному государственному инспектору труда ФИО22 о признании незаконными предписания от 10.09.2019 № № и заключения от 10.09.2019 по несчастному случаю с тяжелым исходом, произошедшему 05.05.2019 с ФИО1.,

у с т а н о в и л :

ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области обратилось в Октябрьский районный суд города Архангельска с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, главному государственному инспектору труда ФИО22 о признании незаконными предписания от 10.09.2019 № № и заключения от 10.09.2019 по несчастному случаю с тяжелым исходом, произошедшему 05.05.2019 с ФИО1

В обоснование административных исковых требований истец указал, что 05 мая 2019 года с осужденным ФИО1, отбывавшим наказание в виде лишения свободы и привлеченным к труду в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, произошел несчастный случай с тяжелым исходом. В период с 06.05.2019 по 20.05.2019 комиссией проведено расследование данного несчастного случая, в ходе которого установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, предусмотренные трудовым законодательством административным истцом были исполнены, причинами, вызвавшими несчастный случай, явились нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295, а также нарушения последним трудового распорядка, дисциплины труда и требований безопасности труда. Лицом ответственным за допущенные нарушения признан ФИО1.. Между тем, 17.09.2019 в адрес административного истца поступило заключение главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО22 от 10.09.2019, согласно которому административным ответчиком в ходе дополнительного расследования несчастного случая установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, предусмотренные трудовым законодательством административным истцом исполнены, однако, причинами, вызвавшими несчастный случай также указаны неудовлетворительная организация работ, выразившаяся в недостаточном контроле со стороны администрации исправительного учреждения за обеспечением безопасности работников (осужденных), привлеченных к труду, при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, соблюдением осужденными инструкций по охране труда, а также отсутствие организации управления профессиональными рисками, исходя из специфики деятельности, порядка реализации мероприятий по управлению профессиональными рисками. Ответственными лицами за допущенные нарушения указаны врио начальника КП-19 ФИО23 и осужденный ФИО1., степень вины которого составляет 25%, несчастный случай квалифицирован как связанный с производством. На основании указанного заключения выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства от 10.09.2019 № №, а именно в трехдневный срок с момента получения предписания обеспечить оформление и утверждение акта формы Н-1 на пострадавшего ФИО1.. С выводами, изложенными в заключении, административный истец не согласен, считает заключение и предписание незаконными и подлежащими отмене, поскольку из материалов первоначального расследования следует, что указанный несчастный случай не связан с производством, произошел по вине самого пострадавшего ФИО1 в результате грубого нарушения им требований охраны труда, степень его вины - 100 %. На основании чего просит признать незаконными и отменить заключение главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО22 от 10.09.2019 по несчастному случаю, произошедшему 05.05.2019 с ФИО1., а также предписание от 10.09.2019 № №. Приостановить действие предписания до принятия судом решения по данному административному исковому заявлению.

Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 3 октября 2019 года приостановлено действие предписания Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 10.09.2019 № № до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 04 октября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Архангельской области.

Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 17.10.2019 административное исковое заявление передано по подсудности в Пинежский районный суд Архангельской области.

В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Абзацем первым части 1 статьи 356 ТК РФ установлено, что в соответствии с возложенными задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Невыполнение требований указанного предписания влечет привлечение к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 189 ТК РФ работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (статья 212 ТК РФ).

Согласно статье 227 ТК РФ, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Порядок проведения расследования несчастного случая предусмотрен статьями 228, 229, 229.2 ТК РФ.

Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьи 277 ТК РФ понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. В соответствии со статьей 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

В силу части 1 статьи 230 ТК РФ, пунктов 31, 41 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года N 73 (далее - Положение N 73), обязанность по оформлению акта о несчастном случае на производстве по установленной форме, ответственность за своевременное и надлежащее расследование, оформление, регистрацию и учет несчастных случаев на производстве, а также реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаев на производстве возлагается на работодателя (его представителя).

В соответствии со статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации (смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние).

В силу статьи 229.3 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

По смыслу приведенных выше норм, несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, смерть, полученные работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений.

Следовательно, для квалификации несчастного случая как связанного с производством необходимо установить, что событие, в результате которого наступил такой случай, произошло в рабочее время и в связи с выполнением работником действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах.

При этом, в силу ч. 6 ст. 227 ТК РФ к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем.

Из материалов дела судом установлено, что осужденный ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании приказа ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области № 28-ос от 20.02.2019 переведен для привлечения к труду на должность подсобного рабочего 1 разряда учебно-производственного участка лесопиления нижнего склада центра трудовой адаптации осужденных ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области со сдельной оплатой труда, с установлением доплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4% с 20.02.2019, освобожден от должности подсобного рабочего 1 разряда учебно-производственного обслуживающего участка нижнего склада центра трудовой адаптации осужденных ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области (л.д. 22).

Согласно разнарядке на выпуск из общежития на работу в ночную смену на ППО Нижний склад осужденных ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области с 05.05.2019 по 06.05.2019, ФИО1 был выведен на работу в 18 часов 15 минут 05.05.2019 (л.д. 39). Совместно с ним к работе приступили ФИО3., ФИО5., ФИО16. и ФИО17

Как следует из материалов расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 05.05.2019 с осужденным ФИО1., около 21 часа 50 минут, во время того как осужденный ФИО3. станочник-распиловщик подкатывал бревно на приемный стол станка ЦДС-1100, осужденный ФИО1 увидел в приемнике накопителе круглопильного станка ЦДС-1100 щепу от распиленного пиловочного бревна и решил достать ее из приемника. При попытке достать щепу левая рука дернулась вверх и рукавицей зацепилась за пильный диск. В результате воздействия пильного диска осужденный ФИО1 получил травму левой кисти (размозжение), <данные изъяты>.

О несчастном случае с осужденным ФИО1 было сообщено дежурной администрации КП-19. Сотрудники МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России оказали ФИО1 неотложную помощь, и далее осужденный ФИО1 был доставлен в ГБУЗ АО «Карпогорскую центральную районную больницу», где ему было оказано необходимое лечение.

В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести от 07.05.2019, выданным ГБУЗ АО «Карпогорской центральной районной больницей» ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждение здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение здоровья относится к категории тяжелых. Освидетельствование на алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение не проводилось (л.д. 20).

Как следует из акта о расследовании тяжелого несчастного случая, произошедшего 5 мая 2019 года в 21 час 50 минут, расследование тяжелого несчастного случая проводилось в период с 06.05.2019 по 20.05.2019 комиссией в составе главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО9., ведущего специалиста управления делами администрации МО «Пинежский район» ФИО18., главного специалиста отдела страхования профессиональных рисков ГУ Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО19., начальника инспекции по охране окружающей среды и технике безопасности УФСИН России по Архангельской области ФИО20., заместителя начальника – начальника центра ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО21., гласного инженера ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО11. и специалиста по охране труда группы по охране труда и технике безопасности ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО12

В ходе расследования несчастный случай большинством голосов (ФИО20, ФИО21., ФИО11., ФИО12.) квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством, а лицом, ответственным за нарушения, явившиеся причинами несчастного случая, указан лишь подсобный рабочий ФИО1

При этом, три члена комиссии из четырех (ФИО9., ФИО18., ФИО19.) выразили особое мнение о том, что несчастный случай, произошедший с осужденным ФИО1., подлежит квалификации, как связанный с производством и оформлению актом Н-1, поскольку травма получена им на рабочем месте, в рабочее время, при исполнении должностных обязанностей в интересах работодателя. Причинами несчастного случая указаны:

- неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном контроле со стороны администрации учреждения за обеспечением безопасности работников (осужденных), привлеченных к труду, при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, соблюдением осужденными инструкций по охране труда, чем нарушены требования ст. 212 ТК РФ, ст. 214 ТК РФ, п. 5 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ» утвержденных приказом Минтруда России от 2 ноября 2015г. № 835н;

- нарушение осужденным, привлеченным к труду, трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в уборке древесных отходов (стружки, опилок, пыли) не при выключенном и полностью остановленном деревообрабатывающем оборудовании, чем нарушено требование ст. 214 ТК РФ, п. 3.12 «Инструкции № 75 по охране труда для подсобного рабочего (на лесопилении) ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области», утвержденной 17.10.2017 начальником КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области.

Лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, определены:

- ФИО13 – начальник нижнего склада центра трудовой адаптации осужденных (ЦТАО) ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, который не осуществлял должного контроля и не обеспечил безопасность работников (осужденных), привлечены к труду, при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, соблюдением осужденными инструкций по охране труда;

- ФИО1 - осужденный, привлеченный к труду подсобным рабочим, допустивший нарушения трудового распорядка и дисциплину труда, выразившиеся в уборке древесных отходов (стружки, опилок, пыли) не при выключенном и полностью остановленном деревообрабатывающем оборудовании (требования ст. 214 ТК РФ, п. 3.12 «Инструкции № 75 по охране труда для подсобного рабочего (на лесопилении)_ ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области», утвержденной 17.10.2017 начальником КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области).

01 июля 2019 года комиссией в составе ВРИО руководителя государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Архангельской области и НАО ФИО14., заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в АО и НАО (по охране труда) ФИО15 и начальника отдела –главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО8 рассмотрено особое мнение главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО9., о чем составлен протокол рассмотрения особого мнения, решено материалы расследования несчастно случая произошедшего в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области с осужденным, подсобным рабочим ФИО1 05.05.2019 передать для проведения дополнительного расследования главному государственному инспектору труда (по охране труда) ФИО22

Главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО22 с участием главного специалиста отдела страхования профессиональных рисков ГУ - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО10., проведено дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего 05.05.2019 с ФИО1., по итогам которого главный государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО22 вынес заключение о том, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством и оформлению актом Н-1.

Согласно заключению причинами, вызвавшими несчастный случай, являются:

Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном контроле со стороны администрации учреждения за обеспечением безопасности работников (осужденных), привлеченных к труду, при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, соблюдением осужденными инструкций по охране труда, чем нарушены требования ст. 22 ТК РФ, ст. 212 ТК РФ, ст. 214 ТК РФ, п. 5 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ» утвержденных приказом Минтруда России от 2 ноября 2015г. № 835н, лицом, ответственным за допущенные нарушения признан ФИО23 врио начальника колонии ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области.

Нарушение осужденным, привлеченным к труду, трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в извлечении обрезков пиломатериалов без специального крючка, а также извлечении обрезков пиломатериалов без остановки режущего инструмента, вследствие чего пальцы левой руки попали в плоскость вращения пильного диска, чем нарушено требование сг. 214 ТК РФ, п. 3.12 «Инструкции № 75 по охране труда для подсобного рабочего (на лесопилении) ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области», утверждённой 17.10.2017 начальником КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, лицом, ответственным за допущенные нарушения признан осужденный ФИО1., установлена степень вины пострадавшего – 25%.

В отсутствии организации управления профессиональными рисками, исходя из специфики деятельности, порядка реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками: выявление опасностей, оценка уровней профессиональных рисков, снижение уровней профессиональных рисков, в том числе не идентифицированы опасности при уборке древесных отходов (стружки, опилок, пыли) не при выключенном и полностью остановленном деревообрабатывающем оборудовании торцеванию лесоматериалов без поручения работодателя, не проведена оценка уровней риска получения травмы и не приняты меры по исключению или снижению данного риска, а именно реализация технических методов ограничения риска воздействия опасностей на работников при уборке древесных отходов (стружки, опилок, пыли) не при выключенном и полностью остановленном деревообрабатывающем оборудовании, в нарушение ст. 22 Трудового кодекса РФ, ст. 212 Трудового кодекса РФ, п.п. 33,35,39 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социального развития РФ от 19.08.2016 №438н, лицом, ответственным за допущенные нарушения признан ФИО23 врио начальника колонии ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области.

На основании указанного заключения в адрес врио начальника колони ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО23 вынесено предписание № № от 10.09.2019, которым главный государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО22 обязал устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно в течение 3 дней с момента получения предписания:

1. обеспечить оформление и утверждение акта формы Н-1 на пострадавшего ФИО1 в соответствие с заключением государственного инспектора труда. Основание ст. 229.3 ТК РФ.

2. предоставить копию оформленного акта формы Н-1 в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и НАО. Основание ст. 229.3 ТК РФ.

3. один экземпляр акта выслать в ГУ Архангельское региональное отделение ФСС РФ. Основание ст. 230 ТК РФ, 357 ТК РФ. 4. обеспечить выдачу пострадавшему (его представителю) акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве в соответствии со ст. 230 ТК РФ.

Суд не может признать обоснованным довод административного истца о том, что несчастный случай не связан с производством, так как он не соответствует обстоятельствам дела.

Так, в ходе расследования тяжелого несчастного случая установлено, что осужденный ФИО1 в момент получения травмы исполнял трудовые обязанности по заданию администрации ФКУ КП-19, во время рабочей смены.

Обстоятельства, при наличии которых несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, содержащиеся в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, не установлены.

Также несостоятелен довод административного истца о том, что в заключении неверно определена степень вины пострадавшего в размере 25%, в то время как административный истец считает ее в размере 100%, поскольку несчастный случай произошел исключительно по его вине.

Так, в ходе дополнительного расследования несчастного случая из объяснений осужденных ФИО3, ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7 установлено, что фактически осужденный ФИО1 по принуждению администрации ФКУ КП-19 под угрозой водворения в ШИЗО исполнял обязанности станочника-распиловщика первым номером, не имея специального образования, защита в виде заградительной рамки на станке ЦДС 1100 отсутствовала, была установлена лишь спустя 10 дней после получения травмы ФИО1. Ранее ФИО1. неоднократно убирал щепу из пылеприемника при не выключенном станке, однако, все обходилось. Первоначально в ходе расследования несчастного случая они дали иные объяснения по просьбе сотрудников администрации ФКУ КП-19.

В соответствии с приказом Минтруда России "Об утверждении профессионального стандарта "Станочник лесообрабатывающего оборудования" от 21.12.2015 N 1078н (Зарегистрировано в Минюсте России 25.01.2016 N 40741), по должности станочник-распиловщик установлены следующие требования к образованию и обучению: профессиональное обучение - программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, программы переподготовки рабочих, программы повышения квалификации рабочих; требования к опыту практической работы - не менее трех месяцев под руководством станочника более высокой квалификации. К работе не допускаются лица моложе восемнадцати лет. Прохождение обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований), а также внеочередных медицинских осмотров (обследований) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ», утвержденных приказом Минтруда России от 2 ноября 2015г. № 835н, работодатель обеспечивает:

1) проведение лесозаготовительных, лесохозяйственных работ и работ по обработке древесины в соответствии с требованиями Правил, иных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, и технической документации организации-изготовителя;

2) проведение обучения работников по охране труда и проверку знаний требований охраны труда;

3) контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда.

Доказательств привлечения ФИО1 к труду в должности станочника-распиловщика в установленном порядке, наличия у него соответствующего образования и опыта работы, ознакомления с должностной инструкцией и проведения инструктажей безопасности по данной должности административным истцом суду не представлено.

Согласно должностной инструкции ФИО2. – начальник нижнего склада центра трудовой адаптации осужденных (ЦТАО) ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области обязан: обеспечивать правильную расстановку рабочих, контролировать исполнение приказов и распоряжений руководства; осуществлять контроль за поведением и работой осужденных; следить за тем, чтобы каждый осужденный работал в своей бригаде, на определенном ему месте и выполнял порученную ему работу; пресекать нарушение осужденными трудовой дисциплины и правил внутреннего распорядка; следить за исполнением осужденными инструкций по охране труда; соблюдать права человека в УИС, требования охраны труда и техники безопасности.

Допустив осужденного ФИО1 к труду по должности, на которую он не был назначен приказом, не имеющего специального образования и опыта работы, без прохождения соответствующих инструктажей по технике безопасности по данной должности, не обеспечив безопасность условий труда (не установлены заградительные рамки на станках) и контроль за выполнением осужденными требований безопасности с учетом порученной работы, администрацией ФКУ КП-19 грубо нарушены требования действующего законодательства.

Должностным лицом - государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО22 дана надлежащая оценка установленным в ходе дополнительного расследования тяжелого несчастно случая обстоятельствам, им правильно установлена степень вины пострадавшего с учетом нарушениям им п. 3.12 «Инструкции № 75 по охране труда для подсобного рабочего (на лесопилении) ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области», утверждённой 17.10.2017 начальником КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области.

При составлении заключения о несчастном случае на производстве и выдаче предписания не было допущено нарушений действующего законодательства, правильно определены причины несчастного случая и ответственные лица, оспариваемые документы вынесены в результате проведенного в установленном законом порядке дополнительного расследования уполномоченным должностным лицом, содержание заключения и предписания соответствует положениям закона, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными предписания от 10.09.2019 № № и заключения от 10.09.2019 по несчастному случаю с тяжелым исходом, произошедшему 05.05.2019 с ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В связи с чем, с момента вступления в законную силу решения суда необходимо возобновить действие предписания Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 10.09.2019 № №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления федерального казённого учреждения «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, главному государственному инспектору труда ФИО22 о признании незаконными предписания от 10.09.2019 № № и заключения от 10.09.2019 по несчастному случаю с тяжелым исходом, произошедшему 05.05.2019 с ФИО1 - отказать.

Действие предписания Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 10.09.2019 № № возобновить с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда путем подачи через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 23 января 2020 года.

Председательствующий Е. А. Першина