Решение № 2-24/2026 2-24/2026(2-296/2025;)~М-85/2025 2-296/2025 М-85/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-24/2026

Дело № 2-24/2026

УИД 12RS0008-01-2025-000132-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 26 марта 2026 года

Медведевской районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» (далее – ООО «Честр-Инвест»), в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры с учетом компенсации за уменьшение площади квартиры в размере 692086 руб., штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), почтовые расходы в размере 183 руб.

В обоснование требований указано, что истец приобрел у ответчика на основании договора купли-продажи квартиру № № ..., расположенную по адресу: ..., стоимостью 1307000 руб. Застройщиком квартиры является ответчик. В процессе эксплуатации жилого помещения истцом выявлены его недостатки. Согласно заключению специалиста ФИО2 от <...> года в спорной квартире имеются дефекты, несоответствующие нормативным требованиям. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных дефектов, нарушений и недостатков квартиры составляет 481226 руб. Устранение недостатков звукоизоляции приведет к уменьшению фактической площади квартиры. Стоимость компенсации в данном случае составит 210860 руб. Таким образом, общая сумма устранения производственных дефектов с учетом компенсации составит 692086 руб.

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы сторона истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры № № ... в размере 135647 руб. 30 коп., неустойку, начисленную со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства из расчета № ...% в день от цены товара, то есть 13070 руб. в день, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, почтовые расходы в размере 183 руб.

В отзывах на исковое заявление представитель ответчика ФИО3 выражает несогласие с заявленными требованиями. В обоснование позиции указано, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа, поскольку истец умышленно лишил ответчика возможности удовлетворения иска до суда в добровольном порядке. В заключении экспертизы указано, что причиной недостатка может являться как строительный недостаток, так и следствие самостоятельно проведенных собственником вышерасположенной квартиры строительных и отделочных работ. Только в случае исключения вины собственника вышерасположенной квартиры в превышении допустимого уровня шума в квартире истца можно будет говорить о том, что причина недостатка является производственной. ФИО1 указывает в иске своим местом жительства адрес: .... Доказательств приобретения и использования квартиры для личного проживания или проживания членов своей семьи в материалах дела не имеется. При расчете неустойки необходимо исследовать все гражданские дела, находившиеся и находящиеся в производстве иных судов, по которым взыскивалась неустойка за строительные недостатки этого же объекта недвижимости. Также изложено требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пропорциональном распределении судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Истец ФИО1, представители третьих лиц администрации МО «Медведевское городское поселение», Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства ..., ООО «Стройэкспертиза», Управления Роспотребнадзора по ... в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Частями 1 и 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Как следует из материалов дела, <...> года между ООО «Честр-Инвест» и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО1 приобрел у ООО «Честр-Инвест» квартиру площадью 32,2кв.м. по адресу: ....

Согласно пункту 2 договора квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от <...> года № № ..., выданного Администрацией муниципального образования «Медведевского городское поселение» ....

Квартира продается по цене цену в размере 1307000 руб. (пункт № ... договора).

Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанная квартира находится в собственности истца.

Истцом в спорной квартире обнаружены недостатки.

Согласно заключению специалиста №№ ... стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных недостатков в квартире истца составляет 481226 руб., стоимость компенсации после устранения производственных недостатков составляет 210860 руб., исследованием установлены следующие недостатки: несоответствие требованиям «СП 51.13330.2011. Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» таблица 1: допустимые уровни звукового давления не соответствуют нормируемым показателям.

Определением Медведевского районного суда ... от <...> года по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦСНО «Эталон».

Согласно экспертному заключению ООО «ЦСНО «Эталон» №№ ... недостатки по изоляции от воздушного и ударного шума ограждающих конструкций в жилом помещении, расположенном по адресу: ... имеются.Индекс приведенного ударного шума Lnw для межэтажного перекрытия между жилой квартирой № № ... и квартирой № № ... составил менее 62 дБ. Нормативное значение Индекс приведенного ударного шума Lnw для межэтажного перекрытия между квартирами составляет 60 дБ. Нарушением считается превышение норматива. В данном случае отклонения норматива имеются. Указанный недостаток может являться как строительным (производственным) недостатком, так и следствием самостоятельно проведенных собственником вышерасположенной квартиры строительных и отделочных работ по устройству финишного покрытия пола. Стоимость устранения недостатков звукоизоляции в квартире составляет 135647 руб. 30 коп. Выявленные недостатки не влекут за собой изменение жилой площади квартиры истца.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи квартирыот <...> года, в котором ООО «Честр-Инвест» выступает продавцом.

Отношения между продавцом и покупателем регулирует глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и глава 2 Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку необходимость ее проведения была обусловлена содержанием заявленных исковых требований и разрешение спора требовало специальных познаний. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные знания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное экспертное заключение полностью соответствуют требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Аналогичная норма содержится в абзаце 2 пункта 6 статьи 18Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, закон возлагает на продавца обязанность по доказыванию того, что выявленный недостаток товара не является производственным.

Вопреки требованиям изложенных норм, ответчиком доказательств того, что недостатки квартиры не являются производственными, суду не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Таким образом, установленная материалами дела стоимость устранения недостатков квартиры в размере 135647 руб. 30 коп.подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вопреки доводам стороны ответчика, само по себе не проживание истца в приобретенном им жилом помещение не позволяет прийти к выводу об использовании истцом объекта недвижимости в предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона, в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.

Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика претензия с требованиями добровольно возместить потребителю стоимость устранения недостатков не направлялась. Исковое заявление с соответствующими требованиями получено ответчиком <...> года, следовательно, срок исполнения требований истца истек <...> года. Поскольку, требование истца (потребителя) о возмещении стоимости устранения недостатков ответчиком в установленный законом срок не исполнено, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства из расчета № ...% в день от цены товара, то есть 13070 руб. в день.

При этом суд полагает необходимым ограничить размер взысканной неустойки суммой, уплаченной потребителем по договору купли-продажи товара, то есть суммой в размере 1307000 руб.

Стороной ответчика заявлено о снижении спорной неустойки со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Показатель неустойки в № ...% в день сам по себе характеристикой размера неустойки не является, представляя собой порядок его определения.

В силу установления указанного порядка законом данный параметр сам по себе не может быть признан чрезмерным. Предусмотренный статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации механизм снижения неустойки по критерию чрезмерности подлежит применению исключительно к сумме неустойки, определенной за конкретный период. С учетом изложенного, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки на будущее время ввиду неопределенности ее размера и невозможности оценки его на предмет чрезмерности суд не усматривает.

Кроме того, суд отмечает, что после принятия судом решения ответчик имеет возможность исполнить его в кратчайшие сроки, тем самым минимизировав размер своей ответственности.

Вопреки доводам стороны ответчика, суд не усматривает оснований при расчете неустойки руководствоваться судебными актами по иным делам, поскольку требования, заявленные в настоящем споре являются самостоятельными.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом приведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Исходя из подлежащих взысканию в пользу истца убытков, размер штрафа составляет сумму 67823 руб. 65 коп. (135647 руб. 30 коп.х 50%).

С учетом характера нарушения ответчиком своего обязательства, степени его вины, длительности неисполнения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения штрафа.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы подлежит возмещению в сумме 183 руб., несение которых подтверждается кассовыми чеками.

С учетом уточнения исковых требований истцом после проведения судебной экспертизы, оснований для перераспределения судебных расходов пропорционально заявленным исковым требованиям не имеется.

В силу положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5069 руб., от уплаты которой истец был освобожден как потребитель.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, неустойки, штрафа, судебных расходовудовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» (ИНН № ...) в пользу ФИО1 (паспорт № ...) стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры в размере 135647 руб. 30 коп, неустойку, начиная с <...> года, по день фактического исполнения обязательства из расчета № ...% в день от цены товара, то есть 13070 руб. в день, но не более 1307000 руб.,штраф в размере 67823 руб. 65 коп., почтовые расходы в размере 183 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» (ИНН № ...) госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в размере 5069 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Бахтина

Мотивированное решение составлено 7 апреля 2026 года.