Решение № 2-407/2020 2-407/2020~М-142/2020 М-142/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-407/2020

Дело № 2-407/2020

Санкт-Петербург 29 сентября 2020 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Евдокимовой А.И.,

с участием представителя истца адвоката Кудашовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 2 июля 2018 г. между нею и ответчиком заключён договор процентного долгосрочного займа, по условиям которого ответчик получила от истца денежные средства в размере 1 200 000 рублей с обязательством возврата в срок по 2 июля 2019 г., с выплатой 8,25% годовых, а также уплатой 0,1% за каждый день просрочки возврата суммы займа до момента выполнения своих обязательств.

Впоследствии 11 августа 2019 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, в котором указано, что ответчик не смогла возвратить истцу долг в размере 1 200 000 рублей до 3 июня 2019 г., обязуется в срок до 30 сентября 2019 г. уплатить проценты по договору на момент 2 июля 2019 г. (в размере 99 000 рублей), а также в срок до 31 декабря 2019 г. возвратить сумму в размере 1 200 000 рублей с процентами на момент возврата.

В указанный срок и до настоящего времени ответчик сумму займа с процентами истцу не возвратил ни полностью, ни частично.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ФИО1 просила взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от в размере 1 200 000 рублей, проценты по договору займа за период с 2 июля 2018 г. по 4 марта 2020 г. в размере 165 721 рубля 53 копеек, проценты по договору займа из расчёта 271 рубль 23 копейки в день с 5 марта 2020 г. до вступления решения суда в законную силу, неустойку за неисполнение денежного обязательства за период с 2 июля 2019 г. по 4 марта 2020 г. в размере 295 200 рублей, неустойку за неисполнение денежного обязательства из расчёта 1 200 рублей в день с 5 марта 2020 г. до вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 уточнила заявленные требования, просила взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от в размере 1 200 000 рублей, проценты по договору займа за период с 2 июля 2018 г. по 29 сентября 2020 г. в размере 222 408 рублей 60 копеек, проценты по договору займа из расчёта 271 рубль 23 копейки в день с 30 сентября 2020 г. до вступления решения суда в законную силу, неустойку за неисполнение денежного обязательства с 2 июля 2019 г. по 29 сентября 2020 г. в размере 546 000 рублей, неустойку за неисполнение денежного обязательства из расчёта 1 200 рублей в день с 30 сентября 2020 г. до вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 042 рублей 82 копеек.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца – Кудашева С.А., действующая на основании доверенности, в суд явилась, иск с учетом уточнений поддержала в полном объёме, настаивала на его удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из требований пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ФИО2 заключён договор процентного долгосрочного займа от 2 июля 2018 г., который подписан сторонами 3 июля 2018г., по условиям которого ответчик получила от истца денежные средства в размере 1 200 000 рублей с обязательством возврата в срок до 2 июля 2019 г. (л.д. 19-20).

Впоследствии 11 августа 2019 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору займа, из содержания которого следует, что ответчик не смогла вернуть истцу заёмные денежные средства в размере 1 200 000 рублей в срок до 3 июля 2019 г. по причине отсутствия денежных средств, обязалась в срок до 30 сентября 2019 г. оплатить проценты по договору на момент 2 июля 2019 г. в размере 99 000 рублей, а также в срок до 3 декабря 2019 г. вернуть денежные средства в размере 1 200 000 рублей с процентами на момент возврата (л.д. 21).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указала, что до настоящего времени сумма займа по договору займа от 2 июля 2018 г. не возращена ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ФИО2 не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном погашении задолженности перед ФИО1 по договору займа от 2 июля 2018 г.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных требований как по праву, так по размеру, и доказательств, опровергающих доводы истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору процентного долгосрочного займа от 2 июля 2018 г. в размере 1 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пункте 2.5 договора займа стороны определили, что проценты за пользование суммой займа начисляются в размере 8,25% годовых.

Исходя из буквального толкования текста договора процентного долгосрочного займа от 2 июля 2018 г., учитывая, что договор займа от 2 июля 2018 г. подписан сторонами 3 июля 2018 г., суд приходит к выводу о том, что фактически заемные денежные средства получены ответчиком с момента подписания договора сторонами – 3 июля 2018 г., в связи с чем, проценты за пользование займом подлежат начислению с 4 июля 2018г.

Таким образом, с учётом периода неисполнения заёмных обязательств, размера установленных сторонами в договоре процентов, размер процентов за пользование ответчиком суммой займа за период с 4 июля 2018 г. по 29 сентября 2020 г. составляет 224 950 рублей (1 200 000 / 100 * 8,25 / 360 * 818).

Вместе с тем, заявляя настоящие требования в указанной части, ФИО1 просила взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 222 408 рублей 60 копеек.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заявленный истцом размер процентов, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование суммой займа за период с 4 июля 2019 г. по 29 сентября 2020 г. в размере 222 408 рублей 60 копеек.

Каких-либо доказательств в опровержение представленного истцом расчета задолженности, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа в случае невозврата указанной в пункте 1.1 договора суммы займа в определённые договором сроки, заёмщик по требованию займодавца уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента выполнения своих обязательств в натуре.

Руководствуясь приведённой нормой права, исходя из буквального толкования пункта 3.1 заключённого между сторонами договора, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки за просрочку возврата суммы займа по договору займа от 2 июля 2018 г.

Однако, по мнению суда, в представленном истцом расчёте сумма указанной неустойки неверно исчисляется с 2 июля 2019 г., то есть с даты, по которую ответчик должна была возвратить заёмные средства. Такая неустойка, с учётом срока возврата суммы займа, должна исчисляться с 3 июля 2019 г. и по состоянию на 29 сентября 2020 г. (454 дня) её размер составляет 544 800 рублей (1 200 000 *0,1% * 454).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа из расчета 8,25 % годовых на сумму основного долга в размере 1 200 000 рублей и неустойка за просрочку возврата суммы займа из расчета 0,1 % на сумму основного долга в размере 1 200 000 рублей за каждый день просрочки за период с 30 сентября 2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 18 042 рубля 04 копейки, из них при подаче иска в размере 9 809 рублей 22 копейки и при уточнении заявленных требований в размере 8 232 рубля 82 копейки.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом размера удовлетворённых требований и правила о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последней по уплате государственной пошлины в размере 18 013 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 02 июля 2018 г. в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 04 июля 2018 г. по 29 сентября 2020 г. в размере 222 408 руб. 60 коп., неустойку за просрочку возврата сумму займа за период с 03 июля 2019 г. по 29 сентября 2020 г. в размере 544 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 013 руб. 86 коп., а всего 1 985 222 руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа из расчета 8,25 % годовых на сумму основного долга в размере 1 200 000 рублей за период с 30 сентября 2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку за просрочку возврата суммы займа из расчета 0,1 % на сумму основного долга в размере 1 200 000 рублей за каждый день просрочки за период с 30 сентября 2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Тарновская