Решение № 2-5978/2017 2-5978/2017~М-4990/2017 М-4990/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-5978/2017

Дело № 2- 5978\17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Третьяковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 11.05.17 г. на 18 км. автодороги Липецк – Грязи произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ – 21074 госномер № под управлением ФИО2 и ВАЗ – 211440 госномер № под его управлением. Виновным в ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Согаз». Он в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО СК «РГС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплату ответчик не произвел. Он организовал осмотр транспортного средств, оценку стоимости ремонта, ответчику направил претензию. Выплат не было. Просит взыскать страховое возмещение в сумме 54000 руб., расходы по оплате оценки в сумме 16000 руб., неустойку по день вынесения решения, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования и просила взыскать страховое возмещение в сумме 37800 руб., в остальной части требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признал, факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба не оспаривал. Просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа и неустойки.

Истец, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Потерпевший, получивший страховую выплату на основании настоящей статьи, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей.

Как следует из извещения о ДТП, 11.05.17 г. на 18 км. трассы Липецк – Грязи произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ – 211440 госномер № под управлением ФИО1 и ВАЗ – 21074 госномер № под управлением ФИО2

ФИО2 не уступил дорогу автомобилю ВАЗ – 211440 госномер №, который двигался по главной дороге.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. В действиях ФИО2 усматривается нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения.

Документы были оформлены без участия сотрудников ГИБДД, было составлено извещение о ДТП.

Обстоятельства причинения ущерба не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», виновника ДТП - в АО «Согаз».

Согласно ст. 14.1 названного ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 18.05.17 г. заявление истца с приложенными документами поступило в ПАО СК «РГС».

22.05.17 г. был произведен осмотр транспортного средства, АО «Технэкспро» составлен расчет стоимости ремонта на сумму 27400 руб.

Выплата не была произведена со ссылкой на не заполнение оборотной стороны извещения – п. А или В.

03.07.17 г. ответчиком была получена претензия с приложением заключения о стоимости ремонта автомобиля ВАЗ – 211440 на сумму 49000 руб.

Выплата страхового возмещения не произведена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.Автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая, ответчик не оспаривал данный факт. Обстоятельства ДТП полностью соответствовали условий, предусмотренным п. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона. Следовательно, у истца возникло право на получение страховой выплаты от страховщика своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что отказ в выплате страхового возмещения необоснован. Истцом был представлен необходимый пакет документов для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения, автомобиль был предоставлен на осмотр. То обстоятельство, что не был заполнен п. 1 оборотной стороны извещения, не могло повлиять на решение вопроса о признании случая страховым и выплате страхового возмещения.

требования истца о взыскании страховой выплаты подлежат удовлетворению.

Поскольку между сторонами возник спор по стоимости ремонта автомобиля истца, разница между представленными заключениями превысила 10 %, по делу была назначена авто – товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составит 37800 руб. Заключение мотивировано, подтверждено расчетами, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Расчет составлен с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утв. Постановлением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.14 г. № 432-П. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований для сомнений в объективности заключения не имеется. Лица, участвующие в деле, заключение эксперта не оспаривали, заключение принимается судом в качестве объективного доказательства размера причиненного ущерба.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 37800 руб.

Согласно ст. 12 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку выплата в установленный законом срок не произведена в полном объёме по независящим от истца обстоятельствам, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки не имеется.

Срок рассмотрения заявления ФИО1 истекал 07.06.17 г., в установленный срок выплата страхового возмещения в полном объёме не произведена.

Расчет неустойки за период с 08.06.17 г. по 21.11.17 г. составит: 37800 руб. х 1% х 167 дней = 63126 руб.

В п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку выплата страхового возмещения в установленный законом срок не произведена, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом длительности нарушения прав потерпевшего, подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 500 руб.

В силу ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит: 37800 х 50 % = 18900 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данное положение применимо при определение размера штрафа.

Неустойка и штраф несоразмерны последствиям нарушения обязательства, исходя из длительности просрочки платежа, степени вины ответчика, суммы невыплаченного страхового возмещения. Суд, учитывая мнение сторон, уменьшает размер неустойки до 15000 руб., штрафа до 8000 руб..

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, досудебной подготовке, исходя из принципа разумности, объема оказанной помощи в сумме 7000 руб.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Истцом изначально был необоснованно завышен размер страхового возмещения. В соответствии со ст.ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате оценки пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 12342.40 руб. (16000 х 77.14 %), расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 100 руб., т.к. расходы понесены в связи с рассмотрением данного иска судом.

Не подлежат возмещению расходы по оплате услуг аварийного комиссара, поскольку эти расходы понесены на усмотрение участников ДТП, оформление которого входит в обязанности сотрудников ГИБДД. Расходы не являлись обязательными.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 37800 + 15000 + 8000 + 500 + 7000 + 12342.40 + 100 = 80742.40 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2084 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 80742 руб. 40 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2084 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

изг. 27.11.17 г. в соответствии

со ст. 108 ГПК РФ