Приговор № 1-465/2023 от 8 сентября 2023 г. по делу № 1-465/2023

Дело № 1-1-465/2023 64RS0004-01-2023-003529-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.

при секретаре судебного заседания Колмаковой К.С.,

с участием

государственного обвинителя Шаронова К.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кучеренко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Балаково Саратовской области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного (Балаковский ВК), зарегистрированного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: г. Балаково, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину. Это преступление совершено в городе Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

28 июля 2023 года в вечернее время ФИО1, умышленно из корыстных побуждений с участка местности в районе кафе «Наполеон», расположенного по адресу: г. Балаково, <адрес>, воспользовавшись тем, что малолетний Свидетель №2 отвлекся и за сохранностью велосипеда не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stern», модель «Energy 1.0», стоимостью 15000 рублей. С указанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал и от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого также подтверждается следующим доказательствами.

Показаниями ФИО1 на предварительном следствии об обстоятельствах хищения велосипеда «Stern» в районе пляжа 1-го микрорайона г. Балаково (л.д. 33-35,99-101).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ей принадлежит велосипед «Stern», который она передала в пользование своему сыну Свидетель №2 28.06.2023 года вечером её сын пошел гулять, а затем сын сообщил ей, что велосипед похитили. Кражей ей причинен значительный ущерб, так как стоимость велосипеда составляет значимую часть её дохода, воспитывает ребёнка и платит кредиты (л.д. 57-59,61-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что вечером 28.06.2023 года он гулял и катался на велосипеде в районе пляжа 1-го микрорайона города. Там к нему подошел незнакомый парень и попросил разрешения покататься на велосипеде, на что он отказал. Он отошел к пляжу, отвлекся, а когда обернулся, увидел, что парень уже уехал на велосипеде (л.д. 112-115).

При проведении осмотра места происшествия осмотрен участок местности, откуда был похищен велосипед, зафиксированы географические координаты (л.д. 70-71).

Принадлежность потерпевшей похищенного велосипеда, его марка и модель подтверждены представленной Потерпевший №1 фотографией (л.д. 10).

Протокол выемки подтверждает изъятие у ФИО1 04 августа 2023 года похищенного им велосипеда (л.д. 37-38). Данный велосипед был осмотрен, зафиксированы его индивидуальные признаки (л.д. 42-43).

Рыночная стоимость похищенного имущества установлена на основании товароведческой экспертизы (л.д. 50).

О наличии у Потерпевший №1 кредитных обязательств, а следовательно о её имущественном положении и причинении ей значительного ущерба в результате хищения свидетельствует представленные ею данные (л.д. 10).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицировал их пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, суд учитывал имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, её семьи, стоимость похищенного имущества и значимость этой суммы для потерпевшей, а сумма похищенного составляет значимую часть дохода потерпевшей. Указанные обстоятельства, а также, что сумма ущерба существенно превышает 5000 рублей, свидетельствуют о причинении указанным потерпевшим в результате кражи значительного ущерба, а следовательно, о наличии в действиях ФИО1 по данным эпизодам квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину»;

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимому суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд принял во внимание, что подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также суд учёл его характеристики.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признал и учёл: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснений и подробных показаний, участия в следственных действиях; добровольное возмещение имущественного ущерба путем выдачи похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, поскольку иное, более мягкое наказание не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для изменения категории совершенного преступления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:

- велосипед торговой марки «Stern» Energy 1.0, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Д.С. Долгов