Решение № 12-698/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-698/2017

Дело № 12-698/17


Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово

18 июля 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием защитника по доверенности Долгова А.С., рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., проживающего по адресу: АДРЕС,

на постановление мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 25.05.2017г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 25.05.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за то, что он 11.03.2017г. в 12 часов 50 минут у АДРЕС, управляя транспортным средством «а/м 1», государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем «а/м 2», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с тем, что рассмотрение дела носило формальный характер, в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку сознательно он место ДТП не покидал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО1 не заявил, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Явившийся в судебное заседание защитник Долгов А.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснив, что должностным лицом протокол об административном правонарушении был направлен в суд, с нарушением сроков, установленных КоАП РФ, ФИО1. находился за рулем автобуса, управление которым осуществляет несколько водителей и автобус имеет следы псвреждений, которые могли образоваться ранее.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), справкой о ДТП, согласно которой у автомобиля «а/м 2» повреждены: правое переднее крыло и передний бампер справа (л.д.4), схемой места ДТП (л.д.7), фототаблицей, согласно которой, в результате моделирования вышеуказанного ДТП, имеющиеся у автомобилей повреждения соответствуют механизму образования (л.д.12-17). Не доверять данным документам у суда оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении от 10.05.2017г. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Допрошенный ранее мировым судьей ФИО показал, что он управлял автомобилем «а/м 2» и в указанные в протоколе место и время произошло ДТП с автобусом «а/м 1». Он сразу остановился, выставил знак аварийной остановки, подошел к водителю автобуса ФИО1 Выйдя из автобуса, ФИО1 увидел царапины на автобусе, но пояснив, что у него маршрут, отказался ждать сотрудников полиции, сел за руль и скрылся с места ДТП.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями водителя ФИО, изложенными в его объяснении от 11.03.2017, котором тот сообщил об обстоятельствах ДТП и действиях водителя ФИО1 после его совершения. В ходе рассмотрения дела установлено, что указанные лица ранее друг друга не знали, оснований для оговора ФИО1 у ФИО не имелось.

Доводы защитника о несвоевременном направлении протокола об административном правонарушении в суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения.

Судом материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 25.05.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Федеральный судья И.Ю. Печурин