Решение № 2-3588/2024 2-3588/2024~М-3507/2024 М-3507/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-3588/2024

Дело № 2-3588/2024

59RS0001-01-2024-006637-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 23 декабря 2024 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, выделе доли супруга-должника и обращении взыскания,

установил:

судебный пристава-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО4 обратилась в суд с иском (с учетом привлечения соответчика) к ФИО1, ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом, выделении доли супруга-должника и обращении взыскания на имущество, а именно: ? ... года выпуска, VIN №, госномер ....

В обоснование требований указала, что на исполнении в отделе судебных приставов по Адрес находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 на общую сумму 234 848.13 рублей, остаток неосновного долга: 7 635.70 рублей. По состоянию на Дата задолженность по сводному исполнительному производству ответчиком добровольно не погашена, остаток задолженности составляет 234 848.13 рублей. В ходе исполнительного производства у должника не выявлено имущество, на которое возможно наложить арест и обратить взыскание в счет погашения задолженности, что подтверждается сведениями о направленных запросах и полученных ответах по исполнительному производству. Согласно имеющимся сведениям, ответчики по делу - ФИО1 и ФИО2 - состоят в зарегистрированном браке с Дата. В период нахождения ФИО1 в ... с ФИО2, последней на основании договора купли-продажи транспортного средства от Дата приобретено транспортное средство - автомобиль легковой ..., государственный регистрационный знак .... Указанные обстоятельства подтверждаются ответом РЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представителя не направил, ранее обращался с заявлением о рассмотрении иска без участия представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, конверты с извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Представителей не направили, возражений не представили. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя.

Третьи лица АО «ПРО ТКО», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Представителей не направили, возражений не представили.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, также указала на длительное неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по возмещению ей вреда.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами некоторых положений р. 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

При изложенных обстоятельствах, суд считает неявку участвующих в деле не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, гражданские дела №, 2..., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Также, порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1

В состав сводного исполнительного производства входят:

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное Дата на основании судебного приказа №от Дата, в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 184 383.63 рублей;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное Дата в пользу взыскателя ФИО6 Предмет наполнения: Взыскать денежные средства, сумма долга 43 342.87 рублей;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное Дата в пользу взыскателя АО "ПРО ТКО". Предмет исполнения: Взыскать за услугу обращения с твердыми коммунальными отходами, сумма долга 7 121.63 рублей.

Из ответа Дзержинского отдела УЗАГС администрации Адрес усматривается, что между ФИО2 и ФИО7 (...Р. Дата заключен брак, который до настоящего времени не расторгнут (л.д. 27-28).

Согласно выписке из ЕГРН сведения о регистрации прав на недвижимое имущество на имя ФИО2 в реестре отсутствуют (л.д. 42), на имя ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес65 (л.д. 39-40).

Согласно ответу УМВД России по Адрес ФИО2 является собственником легкового автомобиля ... года выпуска, VIN №, госномер .... Автомобиль приобретен на основании договора, совершенного в простой письменной форме от Дата (л.д. 30).

Истец заявляет о признании указанного имущества совместно нажитым, полагает возможным обратить взыскание на указанное имущество в счет исполнения обязательств ФИО1, возникших на основании судебных актов.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) при недостаточности имущества должника кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имуществе супругов, для обращения на нее взыскания.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать признания совместно нажитым имущество, выдела доли должника в натуре из общей собственности, обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50).

Из положений ст. 256 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчики состоят в зарегистрированном браке с Дата. На основании судебного приказа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района Адрес с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 184 383,63 рублей, возбуждено исполнительное производство, остаток долга составляет 184 383,63 рублей. На основании судебного приказа № от Дата выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 7 121,63 рублей, возбуждено исполнительное производство, остаток долга составляет 7 121,63 рублей. На основании исполнительного листа ВС № по делу № от Дата выданному мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 43 342,87 рублей, возбуждено исполнительное производство, остаток долга составляет 43 342,87 рублей. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству с учетом исполнительских сборов составляет 234 848,13. У ФИО1 имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

Поскольку спорный автомобиль приобретен в период брака ответчиков по возмездной сделке, то он является совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 Доказательств обратного суду не представлено.

При совокупности представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что супруги ФИО1 и Л.И.ВБ. обладают полномочиями собственника транспортного средства, а значит, автомобиль является совместной собственностью, а доли ответчиков в спорном имуществе определяются как равные, оснований для отступления от начала равенства долей не имеется.

В связи с чем требования истца в части признания автомобиля ... года выпуска, общим имуществом супругов и определении долей в праве собственности на указанное имущество равными, то есть по ? за каждым, подлежат удовлетворению.

Несмотря на признание испрашиваемого транспортного средства общим имуществом супругов, являющихся по настоящему делу ответчиками, заявленные истцом требования об обращении взыскания на долю должника в совместном имуществе, а именно на ? автомобиля удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

По своему правовому смыслу ст. 255 ГК РФ направлена на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Статьи 69 и 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат порядка реализации имущества должника, ввиду чего обращение взыскания производится по нормам ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из буквального толкования ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что необходимость в проведении торгов возникает в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Поскольку транспортное средство является неделимым имуществом, выделить долю в нем невозможно, то обращение взыскания на долю должника в указанном имуществе возможно только при соблюдении порядка, установленного ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, истец не представил доказательств отказа ФИО2 как участника общей собственности от приобретения доли должника в спорном автомобиле.

Для удовлетворения требований об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта (ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации); отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Истцом не предприняты меры по получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантирующих соблюдение права преимущественной покупки доли иным участником долевой собственности. Принимаемое по настоящему делу решение не препятствует предъявлению истцом требований после соблюдения порядка, предусмотренного ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование об обращении взыскания на долю должника в совместном имуществе, а именно на ? автомобиля Дата, VIN №, ... - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО4 удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов ФИО1 (... и ФИО2 (...) автомобиль ... года выпуска, VIN №, госномер ....

Определить доли ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на автомобиль ..., 2010 года выпуска, VIN №, госномер ..., равными, по 1/2 доли за каждым.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение в течение месяца со дня его составления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья М.И. Барышникова

...