Решение № 2-2289/2025 2-349/2026 2-349/2026(2-2289/2025;)~М1908/2025 М1908/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-2289/2025

Дело № 2-349/2026 (2-2289/2025)

УИД 69RS0037-02-2025-004263-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет входящего в состав наследства имущества П.А.С.,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в Калининский районный суд Тверской области с иском к наследственному имуществу П.А.С. о взыскании суммы кредитной задолженности по основному долгу, процентам и штрафы в размере 46728,01 рублей, а также взыскании государственной пошлину в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что 06.07.2021 между АО «ТБанк» и П.А.С. был заключен договор кредитной карты № 0615684636. Данный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащегося в заявлении-анкете, при этом момент заключения договора является зачисление суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Данный договор является смешанным, включает в себя кредитный договор и договор возмездного оказания услуг. Банку стало известно о смерти П.А.С., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. После смерти открыто наследственное дело № 31/2023 к имуществу П.А.С., умершего 14.10.2022.

На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества П.А.С., просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга в размере 46728,01 рублей за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 42465,54 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 4203,26 рубля просроченные проценты; 59,21 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Протокольным определением суда от 24.11.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца АО «ТБанк», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в том числе в силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом, не явилась.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, не явился.

При названных обстоятельствах неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.07.2021 П.А.С. была подана заявка на заключение договора № 0615684636 кредитной карты №, тарифный план ТП 7.10 (Рубли РФ) с размером лимита не превышающего 700000 рублей, полная стоимость кредита составляет 29,491% годовых; при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет составляет 0,084% годовых. Исходя из индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка на покупку и плату при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых.

Согласно выписке задолженности по договору кредитной линии № 0615684636, 23.01.2025 совершена первая операция (наименование операции – оплата в пользу ЮЛ Magnit), по которой сумма расходов по основному долгу составляет 2506,87 рублей. Исходя из заявления-анкеты от 01.07.2021, подписанного П.А.С., договор кредитной карты заключается с момента активации кредитной карты или получением банком первого реестра операций, т.е. с 23.01.2025.

Заемщик П.А.С. умер 14 октября 2022 года, что подтверждается записью акта о смерти № 170229690000005341007 от 17.10.2022.

Из материалов дела следует, что после наступления смерти заемщика П.А.С. были осуществлены операции с использованием кредитной карты № 0615684636, в том числе 23.01.2025 оплата в пользу ЮЛ Magnit - 2506,87 рублей, внутренний перевод - 30000 рублей, перевод по реквизитам карты через ПМС – 8000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Для возложения на наследников умершего лица обязанности исполнить его обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: установление факта открытия наследства, состава наследства, круга наследников; принятие наследниками наследственного имущества, установление его стоимости и размера задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, отвечает в пределах стоимости наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела № 34195138-31/2023 на имущество П.А.С., умершего 14.10.2022 года, следует, что 08.07.2009 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было составлено завещание, удостоверенное ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО3 04.03.2023 ФИО1 приняла наследство путем подачи заявления.

15.04.2023 ответчику ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В материалах наследственного дела претензий кредиторов не имеется.

Согласно расчету истца задолженность по договору кредитной карты № 0615684636 по состоянию на 13.10.2025 составляет 46728,01 рублей, из которых: 42465,54 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 4203,26 рубля просроченные проценты; 59,21 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Из материалов дела следует, что в качестве основания иска истец указывал на взыскание задолженности по договору кредитной карты именно в порядке наследования, ссылаясь на положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку задолженность по кредитному договору не вошла в состав наследственного имущества, активация карты произошла после смерти заемщика П.А.С., доказательств обратного суду не представлено.

Факт принятия ФИО1 наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру подтвержден материалами наследственного дела, при этом денежные средства в размере 46728,01 рублей не могут быть включены в наследственную массу, поскольку не представлено бесспорных доказательств, что именно ответчик ФИО1 использовала кредитную карту для совершения указанных операций. Кроме того, адрес регистрации ответчика ФИО1 не совпадает с местом проживания умершего П.А.С.

Таким образом, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными по делу конкретными обстоятельствами позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, являющихся производными от основных требований, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет входящего в состав наследства имущества ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жукова

Решение суда принято в окончательной форме 11 февраля 2026 года.