Решение № 2-463/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-463/2023

Дело № 2-463/2023

УИД: 42RS0019-01-2023-001492-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Сальникова Е.Н., при секретаре Русаковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

17 июля 2023 г.

гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство "21 век" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство "21 век" обратились изначально в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с иском к ФИО1 (ранее ФИО2), в котором просили взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 27.06.2017 по 03.02.2023, состоящей из суммы основного долга – 59153, 82 руб., суммы процентов по ст. 395 ГК РФ – 24 425, 61 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2708 руб.

Требования мотивированы тем, что 07.10.2009 г. ФИО1 (ранее - ФИО2) и ОАО «МДМ Банк» (ранее ОАО «УРСА Банк», АО «Уралприватбапк») заключили кредитный договор № (№) на сумму 73700 руб. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве банка не сохранилось кредитное досье ответчика. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 07.10.2016 г. (Протокол № 3), решением Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 07.10.2016 г. (Протокол № 6) и решением единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск» от 07.10.2016 г. банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником. В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от 18.10.2016 (протокол № 4) наименования банка изменены на ПАО «БИНБАНК». 27.06.2017 г. между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № УМБ 16/1.17.3, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 07.10.2009 г. переданы в ООО «КФ МДМ». 10.12.2018 г. между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки нрава требования (цессии) № УКФ 16/1.18.2, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 07.10.2009 г. переданы ООО «Коллекторское агентство «21 век». Поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.04.2023 дело передано для рассмотрения по подсудности в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области (л.д. 44-45).

В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство "21 век" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 77).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением по адресу регистрации, возвратившейся в суд без вручения ответчику по истечении срока хранения.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещалась о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ. С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 ГК РФ заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что 07.10.2009 г. ФИО1 (ранее - ФИО2) и ОАО «МДМ Банк» (ранее ОАО «УРСА Банк», АО «Уралприватбапк») заключили кредитный договор № на сумму 73700 руб.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 07.10.2016 г. (Протокол № 3), решением Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 07.10.2016 г. (Протокол № 6) и решением единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск» от 07.10.2016 г. банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником. В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от 18.10.2016 (протокол № 4) наименования банка изменены на ПАО «БИНБАНК». 27.06.2017 г. между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № УМБ 16/1.17.3, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 07.10.2009 г. переданы в ООО «КФ МДМ». 10.12.2018 г. между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки нрава требования (цессии) № УКФ 16/1.18.2, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 07.10.2009 г. переданы ООО «Коллекторское агентство «21 век» (л.д.18-28).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика в принудительном порядке за период с 27.06.2017 – дата перехода права требований по 03.02.2023 – дата подачи иска.

Заявляя требования, истец указывает, что кредитное соглашение между ответчиком и кредитором не сохранилось, в связи с чем последний вправе обратиться с требованием о взыскании с заемщика неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Согласно ст. 128 ГК РФ деньги также являются имуществом.

В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств истцом представлена выписка из лицевого счета, из которой следует, что 07.10.2009 Черновой (ранее - ФИО2) О.В. выдан кредит в размере 73 700 руб., а также отражено дальнейшее движение денежных средств по счету, из чего следует, что ответчиком проводились операции по погашению задолженности, то есть, своими конклюдентными действиями ответчик признавала предоставление заемных денежных средств, приступила к исполнению принятых на себя обязательств по их возврату (л.д.7-12).

Также в подтверждение заявленного иска представлено требование о погашении задолженности, направленное ответчику (л.д.15), расчет процентов по ст. 395 ГК РФ (л.д.5).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что само по себе отсутствие кредитного досье не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед кредитором, поскольку с указанным обстоятельством закон не связывает возможность оставления иска банка без удовлетворения.

Исходя из доказанности предоставления кредитором ответчику денежных средств, с учетом того, что ответчиком не представлены суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, либо данных, свидетельствующих о внесении им сумм в счет погашения задолженности перед кредитором, которые не были им учтены, учитывая, что при утере кредитного договора у кредитора нет возможности иным путем взыскать с ответчика возникшую задолженность, суд приходит к выводу, что невозвращенные истцу денежные средства в размере 59153, 82 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в размере 59153, 82 руб. с последнего в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 425, 61 руб. за период с 27.06.2017 по 03.02.2023.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Проверив расчет процентов, не оспоренного стороной ответчика, суд признает его правильным, отсюда требования истца о взыскании с заемщика Черновой (ФИО2) процентов по ст. 395 ГК РФ являются обоснованными в размере 24 425, 61 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 2708 руб. от цены иска 83579, 43 руб., что подтверждается платежным поручением № от --.--.----. (л.д.6).

Учитывая, что исковые требования к ответчику судом удовлетворяются в полном объеме, оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2708 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство "21 век" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО Коллекторское агентство "21 век" (1831161312) денежные средства в размере 59 153, 82 руб., проценты в размере 24 425, 61 руб. за период с 27.06.2017 по 03.02.2023, расходы по уплате госпошлины в размере 2 708 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 г.

Судья Е.Н. Сальникова