Решение № 2-3273/2019 2-3273/2019~М-2673/2019 М-2673/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-3273/2019

Дело № 2-3273/2019

УИД 21RS0023-01-2019-003465-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО4 с требованием о взыскании компенсации за владение и пользование ? доли имущества – в адрес за период с дата по дата в сумме ------ о взыскании расходов, связанных с заключением договора и оплатой оказанных услуг ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» в сумме ------; о взыскании государственной пошлины в размере ------

Исковое заявления мотивировано тем, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес адрес, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия адрес выданный дата и выпиской из ЕГРН.

Собственником второй половины (1/2 доли в праве общей долевой собственности) в указанной квартире является её бывший муж ФИО4

Указанное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью ------ жилой площадью - ------ состоящую из 3 изолированных комнат, площадь которых составляет: ------ соответственно.

Официально брак между истцом и ответчиком расторгнут дата.

Фактически, брачные отношения между супругами И-выми прекращены ------ когда истица из-за постоянных угроз со стороны ответчика и невозможности совместного проживания с ним, вместе с дочерями вынуждена была бежать из благоустроенной квартиры, оставив в квартире все личные вещи и совместно нажитое имущество.

Сразу же после того, как истица с детьми покинула спорную квартиру летом ------ ответчик поменял замки на входной двери в квартиру, ключи от новых замков истице не предоставил и не давал возможности проникнуть в квартиру, тем самым чинил препятствия в пользовании, принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

Как указывает истец, она в течение всего времени неоднократно пыталась договориться с ФИО4 дать ей возможность воспользоваться правом проживания в спорной квартире.

С целью восстановления своих прав, истица была обратилась в ------ адрес. Судебный акт вступил в законную силу дата. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики, апелляционным определением установила факт нарушения со стороны ответчика и удовлетворила исковые требования ФИО1 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: адрес, не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, обязала ответчика выдать истцу ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, определить порядок пользования квартирой (решение и апелляционное определение прилагаются).

дата во исполнение судебного решения, в кабинете судебного пристава ФИО6 истец передал ключи от замков входной двери адрес ФИО1 (акт совершения исполнительных действий).

В квартиру истец вошла лишь дата, где в присутствии ------ ТСЖ «Уют» составили акт по показаниям счетчиков: газа, воды и электроэнергии (акт прилагается).

Как указывает истец, с середины ------ по дата включительно ответчица не могла попасть в жилое помещение, являющееся согласно документов её собственностью (1/2 доли), использовать его как собственник по своему назначению, а также, пользоваться всеми услугами, которые предоставляют обслуживающие организации.

Таким образом, как считает истец, установленный судебными решениями факт единоличного использования ? доли в квартире, принадлежащей истице и наличие воспрепятствования ответчиком в пользовании этой долей имеет объективный характер, что само по себе является достаточным основанием для взыскания компенсации по пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация, указанная в данной норме закона, является по своей сути возмещением понесенных одним из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие противоправных действий другого сособственника. в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Несмотря на то, что истица не могла проживать в квартире ------ компенсацию просит взыскать за последние 3 года, с ------ (до момента передачи ключей дата).

В ходе подготовки указанного искового заявления истицей был заключен договор ----- с ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» с целью определения суммы, подлежащей взысканию с силу п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно справки ----- от дата стоимость аренды 1 кв.м. (без учета коммунальных платежей) 3-х комнатной квартиры (общей площадью 109,9 кв.м.), расположенной по адресу: адрес, адрес составляет: ------

------ размер компенсации составил ------. Исходя из того, что на долю истицы приходится 1/2 доли общей площади, следовательно размер компенсации за половину доли составляет:

------

Также, согласно акта выполненных работ ----- от дата истица оплатила оказанные услуги ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» по договору ------

В связи с вышеизложенным просит взыскать вышеуказанные суммы.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, пояснив, что Ответчик проживал в указанные в иске сроки в адрес, но и Истец имела возможность там проживать, ее права Ответчиком не нарушались, в проживании он ей не препятствовал, в квартире находились ее и детские вещи. Проживала ли ФИО1 в спорной квартире, пояснить может.

Выслушав пояснения, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Истцу на праве собственности принадлежит ? доли имущества – в адрес

Вторым собственником ? доли в праве указанной квартиры является Ответчик.

Право собственности зарегистрировано дата.

Стороны между собой состояли в браке, который расторгнут решением суда дата.

------ адрес от дата (с учетом апелляционного определения от дата) постановлено: «Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: <...>. Обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: адрес; в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1 дубликат ключей от замков входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес.

Определить порядок пользования квартирой ----- адрес выделив в пользование ФИО1 комнаты площадью ------ ФИО4 – комнату площадью ------ с присоединенной к комнате лоджией, а также кладовую площадью ------ оставив места общего пользования (кухня, коридор, туалет, ванная) в совместном пользовании ФИО1 и ФИО4

Как следует из акта совершения исполнительных действий решение суда о вселении исполнено дата.

Истец указывает о том, что в общей квартире не проживает ------ Ответчик пользуется квартирой единолично. Ответчиком факт проживания в квартире признается, вместе с тем, пояснений относительно проживания в квартире Истца не дается.

Вступившим в законную силу ------ от дата по иску ФИО7 к ФИО1 об исключении земельного участка из совместно нажитого имущества установлено, что фактические семейные отношения и ведение общего хозяйства прекращены супругами с ------

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт непроживания ФИО1 в занимаемой ФИО4 квартире по адресу: адрес, адрес.

Поскольку указанная квартира находиться в общей собственности сторон, но использовалась только Ответчиком, на Ответчике лежит обязанность по компенсации Истцу использования части общего имущество. В противном случае у Ответчика возникает неосновательное обогащение за счет Истца, на котором, независимо от факта его проживания в квартире, лежат обязанности по содержанию имущества в силу ст. 210 ГК РФ.

В части определения размера компенсации суд исходит из представленных сторонами доказательств.

Так согласно представленной Истцом справки о стоимости арендной платы за 1 кв.м. (без учета коммунальных платежей) 3-х комнатной квартиры (общей площадью 109,9 кв.м.), расположенной по адресу: адрес, адрес составляет: на ------

Ответчиком какого-либо иного расчета и доказательств стоимости не представлено.

С учетом изложенного, размер компенсацию за использование имущества Истца составляет: ------

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 6914,62 руб.

Также Истцом заявлено о взыскании понесенных судебных расходов по оценке в сумме ------ Поскольку указанные расходы являются обоснованными, подтверждены договором о дата, актом ----- от дата, квитанцией об оплате и кассовым чеком, данные требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации за пользование ее имуществом, соответствующем ? доле в праве общей долевой собственности на адрес адрес за период с дата по дата в сумме ------ в счет возмещения судебных расходов по оплате оценочных услуг ------ в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ------

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

В окончательной форме решение принято дата.

Председательствующий судья Е.М. Данилин

Копия верна