Определение № 33-3402/2026 от 20 апреля 2026 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-3402/2026

УИД: 36RS0002-01-2025-001866-41

Строка 2.128


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 21.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего

Трунова И.А.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело Коминтерновского районного суда г. Воронежа № 2-3564/2025 по иску ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Восток» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Восток» на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.04.2025,

(судья районного суда Берлева Н.В.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, ФИО5 обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Восток» (далее – ООО СЗ «Выбор-Восток»), в котором с учетом уточнений просили взыскать в пользу ФИО4 денежные средства в счёт соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 53231, 56 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.; взыскать в пользу ФИО5 денежные средства в счёт соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 53231, 56 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации жилого помещения, в течение гарантийного срока, в переданном истцу застройщиком объекте долевого строительства были обнаружены недостатки, ухудшающие качество квартиры. Стоимость работ по их устранению по оценке истцов составила 285600 руб. Истцы неоднократно обращались к ответчику с претензией с требованием устранить выявленные недостатки либо возместить денежные средства на их устранение, однако претензии истца, в том числе от 18.12.2024 оставлены ответчиком без ответа, в связи с чем, истцы обратились в суд с иском (л.д. 5-7).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.04.2025 исковые требования ФИО4, ФИО5 к ООО СЗ «Выбор-Восток» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов частично удовлетворены.

Постановлено взыскать с ООО СЗ «Выбор-Восток» в пользу ФИО4 в счет соразмерного уменьшения цены договора 41850 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000руб., судебные расходы в размере 7860 руб.

Взыскать с ООО СЗ «Выбор-Восток» в пользу ФИО5 в счет соразмерного уменьшения цены договора 41850 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000руб.

Взыскать с ООО СЗ «Выбор-Восток» в доход местного бюджета – бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 7000 руб.

В остальной части исковых требований истцам отказано (л.д. 81, 82-85).

В апелляционной жалобе представитель ООО СЗ «Выбор-Восток» по доверенности ФИО6 просит решение суда первой инстанции изменить в части, снизить размер взысканных судебных расходов до 10000 руб., и размер компенсации морального вреда до 1000 руб. Полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению исходя из принципа разумности и справедливости, поскольку отсутствуют доказательства причинения ответчиком истцам нравственных страданий, не связанных с нарушением личных неимущественных прав истца, также снизить размер судебных расходов понесенных истцом за участие представителя в судебном заседании (л.д. 87-88).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя ООО СЗ «Выбор-Восток» по доверенности ФИО7 об отказе от апелляционной жалобы, также просит возвратить уплаченную государственную пошлину поданную за рассмотрение апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы выражен в заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (ч. 2 ст. 326 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (ст. 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный, осознанный характер и на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционной жалобы, которым прекращается апелляционное производство по соответствующей апелляционной жалобе.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу принципа состязательности отказ от апелляционной жалобы, апелляционного представления является правом соответствующей стороны. Такой отказ не может быть принят только в том случае, если он не является добровольным и осознанным или если такой отказ нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявление представителя ООО СЗ «Выбор-Восток» по доверенности ФИО7 об отказе от апелляционной жалобы, является процессуальным правом, в рассматриваемом случае отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, отражен в письменном заявлении.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ от апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Восток» на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.04.2025.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ от апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Восток» на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.04.2025.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Восток» на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.04.2025.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Восток» уплаченную государственную пошлину платежное поручение № 1367 от 23.07.2025, плательщик ООО СЗ «Выбор-Восток» по операции Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, оплата по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.04.2025 по делу № 2-3564/2025 в размере 15 000 руб.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 23.04.2026.

Председательствующий:

Судьи коллегии: