Решение № 2-257/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-257/2017

№ 2 – 257/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 8 ноября 2017 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Дальневосточная торговая компания «АЛМАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Дальневосточная торговая компания «АЛМАЗ» (далее по тексту – ООО ДТК «АЛМАЗ») обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 12 930 521,43 рубль, процентов за пользование денежными средствами в размере 3 057 469,34 рублей и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ДТК «АЛМАЗ» в лице генерального директора И. и ответчиком ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по осуществлению управления деятельностью магазина истца, расположенного по адресу: <адрес>. В рамках данного договора ФИО1 обязалась сдавать выручку торговой точки в кассу ООО ДТК «АЛМАЗ» в г. Якутске, либо производить инкассацию денежных средств.

В период осуществления финансово-хозяйственной деятельности магазина истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для последующей инкассации были выданы денежные средства на сумму 12 930 521 рубль 43 коп.:

1. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

2. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

3. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

4. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля;

5. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

6. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля;

7. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля;

8. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

9. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

10. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

11. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубле й;

12. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

13. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

14. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля;

15. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

16. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

17. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубль;

18. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля;

19. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

20. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

21. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

22. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля;

23. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

24. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля;

25. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

26. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля;

27. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

28. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

29. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

30. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

31. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля;

32. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля;

33. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля;

34. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

35. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля;

36. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

37. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

В нарушение п. 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком ФИО1 данные денежные средства в кассу ООО ДТК «АЛМАЗ» возвращены не были, отчет об израсходовании в бухгалтерию организации не предоставлялся. Ответ на претензию ФИО1 не направила.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Тем самым, ФИО1 без оснований сберегла имущество истца на сумму 12 930 521 рубль 43 коп.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 057 469,34 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 12 930 521 рубль 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 057 469 рублей 34 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и добавила, что заключением почерковедческой экспертизы №, проведенной на основании определения Мегино-Кангаласского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в расходных кассовых ордерах, имеющихся в материалах дела в графе «получил» содержится подпись ФИО1 Тем самым данная экспертиза подтверждает факт получения ФИО1 денежных средств от истца.

Относительно заключения эксперта о том, что суммы полученных денежных средств, указанные прописью в расходных кассовых ордерах выполнены неизвестным лицом поясняет, что согласно Указаний Центробанка РФ от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» от получателя денежных средств не требуется проставления в расходном кассовом ордере получаемой суммы прописью, требуется только проставление личной подписи.

Представленные расходные кассовые ордера содержат сведения о выданной сумме. ФИО1 имела возможность прочитать все записи, сделанные в платежном документе, могла их не подписывать, если не была с ними согласна. На сегодняшний момент денежные средства ФИО1 не возвратила, что подтверждается актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой к указанному акту. ФИО1 суду не представлены документы, подтверждающие возврат денежных средств, либо их расходование. ФИО1 неоднократно вызывали для сверки имеющейся задолженности, либо для дачи пояснений, что подтверждается актами, представленными суду, однако от ФИО1 никаких сообщений истцу не поступали.

Истец и ответчик состояли в гражданско-правовых отношениях, а не трудовых, между ними был заключен договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому заявление на выдачу под отчет денежных средств не требуется. Денежные средства выдавались истцом ответчику во исполнение договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а не во исполнение несуществующих обязательств, как утверждает представитель ответчика. Соответственно п.4 ст. 1109 ГК РФ к данным правоотношениям не применяется. ФИО1 в суде подтвердила факт имевшихся между ней и ООО ДТК «Алмаз» правоотношений в рамках договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, ФИО3 получила денежные средства законно на основании договора об оказании услуг, но не отчиталась перед истцом своевременно о полученных под отчет денежных средствах, тем самым она неосновательно обогатилась. Ранее ФИО1 отрицала факт подписания расходных кассовых ордеров, однако это опровергается заключением почерковедческой экспертизы. Просит иск удовлетворить полностью.

Представители истца ООО ДТК «Алмаз» ФИО4, ФИО5 в суде пояснение представителя ФИО2 полностью поддержали.

Ответчик ФИО1 в суде иск полностью не признала и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между нею, как с физическим лицом и ООО ДТК «Алмаз» был заключен договор оказания услуг №. ООО ДТК «Алмаз» арендовало у неё здание магазина, согласно этого договора, она выполняла функции управляющей, за что ей истец выплачивал вознаграждение. Магазин работал с 9 часов утра до часу ночи. Она действительно ежедневно по окончании работы магазина снимала выручку от продажи товаров, о чем они с продавцом на чистом листе бумаги составляли реестр о сумме выручки с указанием купюр, проверяли наличие денег с кассовым отчетом. К реестру прикрепляли кассовый z-отчет контрольно-кассовой машины, квитанции и другие документы, подтверждающие текущие расходы, израсходованные с этой выручки. Утром они с заведующей Свидетель №1 пересчитывали деньги и клали в сейф, расходные кассовые ордера не заполняли. Все операции с деньгами она выполняла с заведующей Свидетель №1. Все финансовые и авансовые отчеты составляла Свидетель №1, чеки, квитанции об оплате коммунальных услуг, за газ, за свет, и др. она все отдавала Свидетель №1, и Свидетель №1 все документы с отчетами направляла в головной офис ДТК «Алмаз». По мере накопления эти деньги в основном забирал сам директор И., о чем давал им расписки. Когда дорога была закрыта, деньги сдавали инкассаторам в <данные изъяты>. Весной 2015 года директор ООО ДТК «Алмаз» И. показал ей кипу уже заполненных расходных кассовых ордеров и попросил на них расписаться. Она сначала отказалась, так как в ордерах были указаны завышенные суммы, таких сумм выручки она никогда не получала. Сумма дневной выручки магазина составляла около <данные изъяты> рублей. Тогда И. сказал, что это необходимо для отчета перед налоговой инспекцией. После чего она расписалась в этих расходных кассовых ордерах. Заработную плату получали согласно ведомости, высылаемой истцом. Указанные в расходных кассовых ордерах суммы денежных средств она никогда не получала. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в суде иск не признала и пояснила, что в нарушение п. 6.3 Указания Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» в материалах дела отсутствует заявления ответчика о необходимости выдачи ей денежных средств на нужды предприятия, с указанием суммы и с визой директора. Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег. Поскольку документов, подтверждающих необходимость выдачи денежных средств, а также их целевое назначение не имеется, считает, что денежные средства выдавались истцом во исполнение несуществующих обязательств, о чем истец знал. При этом отмечает, что истец также знал, что в нарушение законодательства РФ, производит выдачу денег без погашения задолженности ответчиком по ранее полученным суммам, что доказывает, что истец при передаче денежных средств ответчику не рассчитывал на их возврат и не имел претензий по ранее выданным.

Исходя из того, что выплаты осуществлялись истцом регулярно в течение длительного периода, истец, выдавая под авансовый отчет денежные суммы ответчику, не мог не быть осведомлен об отсутствии оснований для их выдачи, то есть производил их фактически безвозмездно, зная об отсутствии собственных обязательств перед ответчиком и какого-либо встречного обязательства последнего, считает, что денежные средства в соответствии с ч.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат к взысканию. В связи с чем, просит в иске отказать. Далее добавила, что срок исковой давности по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче денежной суммы в размере 337 990 рублей 74 коп. к моменту предъявления иска в суд истек.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в суде исковые требования не признал и, подтвердив пояснения ответчика ФИО1, представителя ФИО6, добавил, что ФИО1 получила с истца три претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на разные суммы, хотя эти претензии были составлены после проведения инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. В суде иск предъявлен уже на другую сумму. Хотя представители истца утверждают, что ФИО8 неоднократно вызывали для проведения сверки задолженности, ФИО8 эти уведомления не получала, в суд не представлены доказательства о вручении лично ФИО8 этих уведомлений. Инвентаризация проведена без участия ФИО1, акт инвентаризации и справка от ДД.ММ.ГГГГ составлены также без участия ответчика. Истец в суде не доказал о том, что он владел истребуемой суммой, чтобы проверить данный факт, необходимо истребовать у истца кассовую книгу кассира, финансовые и авансовые отчеты, z-отчеты контрольно кассовой машины, выписки со счетов Алмазэргиэнбанка. Ответчик ФИО1 оказывала истцу услуги на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день между сторонами был заключен и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, который приобщен к делу.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что она работает <данные изъяты> магазина «Алмаз», принадлежащего ООО ДТК «Алмаз», расположенного в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО1 ежедневно лично снимала выручку от продажи товаров. Магазин работал с 9 часов утра до часу ночи. Она не могла каждый день работать до часу ночи, поэтому ФИО8 одна принимала деньги у продавцов. При этом они составляли реестр денег по купюрам. А утром она с ФИО8 пересчитывала деньги и составляла расходные кассовые ордера. Бланк ордера она заполняла на компьютере, который сама же распечатывала и давала расписываться ФИО8. ФИО8 расписывалась во всех ордерах лично. В графе ордера «получила» суммы прописью заполняла она по просьбе ФИО8, иногда ФИО8 сама заполняла ордера. Вырученные денежные суммы ФИО1 оставляла в сейфе магазина. Деньги в банк инкассаторам сдавали по мере накопления, не ежедневно. При ней 2 раза выручку магазина забирал сам директор И., сумму не знает. Финансовые отчеты она составляла на основании квитанций, чеков, представленных ФИО8. Текущие хозяйственные расходы оплачивала с выручки она. Все эти отчеты она направляла в офис истца в г. Якутск. Всю ли сумму сдавала ФИО8 в банк инкассаторам, она не знает.

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что она работала <данные изъяты> в магазине «Алмаз» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ около месяца. График работы магазина был с 9 часов утра до часу ночи, продавцы работали посменно. По окончании работы приезжала ФИО1, и она выводила кассовый z-отчет контрольно-кассовой машины и передавала деньги ФИО8. При этом они составляли реестр денег по купюрам. Расходные кассовые ордера не заполняли. В магазине продавали только продукты. Заработную плату им выдавала ФИО1 по ведомости.

Заслушав доводы сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ДТК «АЛМАЗ» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор № на оказание услуг, по условиям п.п. 1.1 и 1.2 которого, ответчик принял на себя обязательства оказать в магазине истца, расположенного по адресу: <адрес> следующие услуги:

- управлять текущей деятельностью магазина Заказчика, направленной на доведение товаров до потребителей с наименьшими затратами;

- доводить до сведения покупателей информацию о товарах и иной информации, способствующей правильному выбору товара покупателем;

- доводить до покупателей сведения об организационно-правовой форме юридического лица, фирменное наименование, юридический адрес, режим работы и т.п. Заказчика;

обеспечивать наличие оборудования, инвентаря в соответствии с требованиями стандартов, необходимых для сохранения качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи;

- обеспечивать в магазине заказчика постоянный остаток товаров, производить заказ необходимой продукции у заказчика и/или производить закуп необходимой продукции у них поставщиков;

- осуществлять приемку товара, проверять его качество и комплектность, состояние тары и упаковки, а также удостовериться в пригодности товара для продажи его конечному потребителю. Если при приеме товара, в этом товаре окажутся повреждения или недостачи, которые могут быть замечены при наружном осмотре, а также в случае причинения кем-либо ущерба товару Заказчика, принять меры к охране прав Заказчика, собрать необходимые доказательства и обо всем без промедления известить Заказчика;

- производить расчеты с поставщиками товаров, производить оплату арендных, коммунальных и иных платежей за счет средств Заказчика;

- обеспечивать контроль над своевременной выкладкой товара в зал, наличием ценников на товаре;

- осуществлять контроль над рациональным использованием материальных, финансовых и иных ресурсов;

- создавать надлежащие условия торгового обслуживания, а также возможность правильного выбора товаров покупателями;

- обеспечивать организацию учета товарно-материальных ценностей и предоставлять отчетность об объемах произведенных продаж;

- соблюдать чистоту помещений магазина, принадлежащего Заказчику, а также поддерживать чистоту и благоустройство прилегающей к магазину территории;

- беречь товарно-материальные ценности и товар, находящиеся в магазине заказчика, охранять их от утраты, недостачи или повреждения;

- исполнять все обязанности и осуществлять все права по договорам, совершенным с третьими лицами в рамках выполнения договора;

- ежедневно, в конце смены (при необходимости и в прочих случаях) снять кассовый ответ и сдать полученные от покупателей деньги инкассаторам или сдать денежные средства в кассу заказчика.

В соответствии с п. 2.4 договора, истец имеет право получать от ответчика отчет об оказанных услугах в письменной форме в соответствии с условиями настоящего договора (п. 3.4.2), получать от исполнителя отчет о расходах Исполнителя, который тот понес в рамках исполнения настоящего Договора, либо расходах, которые необходимы для функционирования магазина Заказчика (п. 3.4.3).

За оказанные услуги ФИО1 получала вознаграждения в виде ежемесячной выплаты: 10% от реализованной в магазине продукции и 3% от реализованной в магазине продукции иных поставщиков (п.3.1.1).

Согласно п. 3.2.3 указанного договора, ООО ДТК «АЛМАЗ» принял на себя обязательство представить ФИО1 денежные средства для оплаты расходов, необходимых для обеспечения деятельности магазина Заказчика (оплата поставщикам, оплата арендных платежей, коммунальных и иных услуг и т.д.).

Согласно п. 4 указанного договора, ФИО1 обязалась нести ответственность за принятый товар на реализацию в магазин, расположенный по адресу: <адрес> и нести полную материальную ответственность согласно договора о полной материальной ответственности, являющегося приложением № к указанному договору.

В соответствии п. 1 договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей ценностей, в том числе денежных средств (л.д. 259)

Договор вступил в действие с момента его подписания сторонами ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-52, 255-258).

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 под отчет на основании расходных кассовых ордеров были выданы денежные средства на сумму 12 930 521 рубль 43 коп., в том числе:

1. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

2. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

3. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

4. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля;

5. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

6. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля;

7. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля;

8. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

9. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

10. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

11. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

12. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

13. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

14. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля;

15. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

16. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

17. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубль;

18. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля;

19. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

20. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

21. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

22. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля;

23. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

24. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля;

25. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

26. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля;

27. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

28. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

29. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

30. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

31. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля;

32. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля;

33. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля;

34. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

35. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля;

36. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

37. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.2.5 Договора, ФИО1 обязалась по окончании календарного года, не позднее 31 декабря, представить отчет об исполнении услуг и акт оказанных услуг, путем направления заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу истца.

Согласно п. 2.2.6 Договора, ответчик также обязался предоставить в течение 3 (трех) рабочих дней отчет о расходовании денежных средств, предоставленных истцом для обеспечения деятельности магазина Заказчика (оплата поставщикам, оплата арендных платежей, коммунальных услуг и т.п.), а также произвести возврат неизрасходованных денежных средств.

В связи с оспариванием ответчиком ФИО1 подписей в расходных кассовых ордерах и отрицанием ею факта получения денежных средств у истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Заключением эксперта ФБУ "Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подписи от имени ФИО1, расположенные в строках «подпись» расходных кассовых ордерах:

1. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ

2. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ

3. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ

4. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ

5. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ

6. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ

7. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ

8. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ

9. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ

10. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ

11. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ

12. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ

13. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ

14. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

15. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ

16. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ

17. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ

18. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ

19. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ

20. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ

21. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ

22. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ

23. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ

24. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ

25. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ

26. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ

27. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ

28. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ

29. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ

30. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ

31. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ

32. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ

33. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ

34. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

35. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ

36. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ

37. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самой ФИО1 .

Рукописные записи в строках «Получил сумма прописью» расходных кассовых ордерах:

РКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

РКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

РКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

РКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

РКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

РКО № от ДД.ММ.ГГГГ

РКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

РКО № от ДД.ММ.ГГГГ

РКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

РКО № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1 , а другим лицом.

Вопрос № – выполнены ли рукописные записи в графе «получил» в представленных расходных кассовых ордерах:

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 или другим лицом экспертом не разрешен. Как следует из исследовательской части заключения, совпадающие признаки (при наличии установленных различий) не образуют индивидуальных совокупностей и не могут быть положены в основу определенных выводов. Объясняется это следующими причинами: объем совпадающих признаков по каждой отдельной исследуемой записи мал и не составляет идентификационной совокупности, что обусловлено краткостью и крайней простотой исследуемых записей; совпадающие признаки относятся к частовстречающимся в почерках многих лиц и к тому же носят частичный и приблизительный характер, что обусловило их низкую идентификационную значимость.

Что касается установленных различий, то не удалось объяснить из однозначно: то ли они являются результатом вариационности несформировавшегося почерка ФИО1, либо результатом намеренного изменения почерка или свидетельствуют о выполнении исследуемых записей другим лицом (ами) (л.д. 215-227).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ (Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 22.06.2016 по делу № 33-1907/2016; апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29.03.16 № 33-3495/2016; апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16.04.2015 №33-4440/2015 и др.)

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Поскольку между ООО ДТК «Алмаз» и ФИО1 имелись договорные отношения по оказанию услуг на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, основания для взыскания с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения отсутствуют. Это подтверждается пояснениями представителей истца, ответчика, договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты, здесь возможно, имеется неисполнение договорных обязательств со стороны ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Дальневосточная торговая компания «АЛМАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2017 года.

Судья: И.Г. Билюкина