Приговор № 1-244/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-244/2021

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 г. г. Ростов н/Д

Пролетарский районный суд г. ФИО1 н/Д в составе:

председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично /

при секретаре Душейко Ю.А,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. ФИО1 н/Д ФИО2, адвоката Ворожейкина В.В, подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО3 ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу : <адрес> проживающего по адресу : <адрес>

- в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3, 01.05.2021г., около 03 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь <адрес>, подошел к припаркованному около указанного дома автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и реализуя свой преступный умысел, через открытое окно, из салона указанного автомобиля, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг S 10 +», в корпусе черного цвета, стоимостью 31 000 руб. и мобильный телефон марки «ZTE Blade 20 Smart», в корпусе черного цвета, стоимостью 11 000 руб., принадлежащие Л. .

Завладев имуществом потерпевшего на общую сумму 42 000 руб. и причинив Л. значительный материальный ущерб на указанную сумму, подсудимый с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3, после консультации с адвокатом, полностью признал свою вину и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства / ст. 317 УПК РФ /.

Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.Потерпевший Л. надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против особого порядка судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность (на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд признает следующие : вину признал и в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался и не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, содеянное им, все смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного,

суд считает, возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества и назначение ему наказания в виде исправительных работ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом обстоятельств, предусмотренных ст. 50 ч.5 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Суд считает, что именно такое наказание будет служить целям наказания предусмотренным ст.43 ч.2, 60 и 6 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания.

Применение ч.6 ст. 15 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и подвергнуть наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 /один/ год, с удержанием из заработной платы в доход государства по 10 % ежемесячно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск DVD-RW, с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в комиссионном магазине <данные изъяты> договор комиссии серия ЛК № от 01.05.2021 о сдаче в комиссионный магазин <данные изъяты> принадлежащего потерпевшему мобильного телефона марки Самсунг S 10+, закупочный акт о сдаче в этот же магазин мобильного телефона марки «ZTE Blade 20 Smart» - хранить при уголовном деле; картонную коробку от мобильного телефона марки «Самсунг S 10 +», картонная коробку от мобильного телефона марки «ZTE Blade 20 Smart», кассовый чек на мобильный телефон марки «Самсунг S 10 +», мобильный телефон марки «Самсунг S 10 +», в корпусе черного цвета, imei №, - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Л. .

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. ФИО1 н/Д в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Федеральный судья: Тапчанян Н.М