Решение № 2-701/2019 2-701/2019~М-532/2019 М-532/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-701/2019

УИД: 50RS0011-01-2019-000861-96

Гражданское дело №2-701/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 г.

г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 11.07.2019 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 16.07.2019 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Ульяновой Т.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 а.б к Стасю а.м о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд взыскать со ФИО2 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>19 руб., а также госпошлину в сумме <данные изъяты>,00 руб. (л.д.3-5).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по 19ДД.ММ.ГГГГ г. периодическими переводами перечислил со своего счета на счет ФИО2 денежные средства в общем размере <данные изъяты>,00 руб. Денежные средства передавались ответчику в долг с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ г., что зафиксировано в расписке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г. Ни в установленный срок, ни до настоящего времени ответчик долг не возвратил, от исполнения заемных обязательств в добровольном порядке уклоняется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтой с уведомлением; отправление не вручено адресату и возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.26). Данное бездействие суд расценивает как уклонение (отказ) ответчика от получения судебного извещения и на основании ст.117 ч.2 ГПК РФ, ст.165.1 п.1 ГК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, ответчик не был лишен возможности получить информацию о движении дела на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О причине неявки ответчик суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 п.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 периодическими платежами перевел со своего счета в ПАО «Сбербанк России» №№ банковскую карту ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» №№ денежные средства в общем размере <данные изъяты>,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.12).

Денежные средства передавались ответчику на условиях срочности и возвратности, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., подлинник которой приобщен к материалам дела (л.д.13).

Из содержания расписки усматривается, что ФИО2 получил в долг от ФИО1 сумму в размере <данные изъяты>00 руб., которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ г. Стороны согласовали перечисление заемных денежных средств на карту ответчика в ПАО «Сбербанк России» №№.

Как следует из объяснений истца, ответчик долг не вернул до настоящего времени.

Доказательств погашения задолженности, а равно возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах основной долг в размере <данные изъяты>,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.811 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 п.1 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 п.1 ГК РФ.

В силу ст.395 п.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>,19 руб. Суд находит с указанным расчетом согласиться, поскольку он является арифметически верным, не противоречит закону и договору займа, а равно соответствует обстоятельствам дела.

Оснований для снижения размера процентов в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер процентов является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

На основании ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>00 руб. (л.д.2).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 а.б к Стасю а.м о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со Стася а.м в пользу ФИО1 а.б основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля 19 копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>

Подлинник расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить в деле.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: