Решение № 2-1043/2019 2-1043/2019~М-630/2019 М-630/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1043/2019

№ 2-1043/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о расторжении исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате компенсации морального вреда, убытков (о защите прав потребителей),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи сотового телефона (смартфона) <данные изъяты> Черный (№) стоимостью <данные изъяты>. В подтверждение чего истцу был выдан товарный от ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время после покупки телефон начал самопроизвольно перезагружаться, зависать, нагреваться, разговорный динамик начал издавать сильный шум и треск, периодически не работает микрофон. Все это сильно изменило потребительские свойства товара и препятствует использованию приобретенного истцом товара по его прямому назначению. Истец обратился к ответчику с письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием провести проверку качества телефона, установить дату и время проведения проверки качества телефона, известить о дате и времени проведения проверки качества телефона, в случае подтверждения недостатка товара отремонтировать телефон или расторгнуть договор купли-продажи и произвести возврат стоимости некачественного товара либо обменять товар на аналогичный новый. Ответчиком претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления РПО № с отметкой о вручении (прилагается). Однако, ответчик на претензию не ответил, проверку качества не организовал, телефон не отремонтировал, не обменял. Истец повторно обратился к ответчику с претензии от ДД.ММ.ГГГГ требованием провести проверку качества телефона. Ответчиком претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления РПО №(прилагается) Ответчик на повторную претензию истца не ответил, проверку качества не организовал, телефон не отремонтирован, не обменял. Дата ДД.ММ.ГГГГ является датой предъявления требовании потребителя к продавцу. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. На основании изложенного просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи сотового телефона (смартфона) <данные изъяты> Черный (№) в связи с отказом истца от его исполнения; взыскать с ООО «Сеть Связной» № в пользу ФИО1: стоимость товара в размере <данные изъяты>; неустойку из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения судом решения (на ДД.ММ.ГГГГ. размер

неустойки составляет сумму в размере <данные изъяты>); компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной в пользу истца; почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной», извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, представил возражение на иск.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит» на судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о времен и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.45, 46 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту решения Закон «О защите прав потребителей») защита прав потребителей осуществляется судом.

Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мобильного телефона марки сотового телефона (смартфона) <данные изъяты> (№), стоимостью <данные изъяты>.

Согласно ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.470 ГК РФ, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем на мобильный телефон марки сотового телефона (смартфона) <данные изъяты> (№) составляет 12 месяцев.

В период гарантийной эксплуатации у товара выявился недостаток: телефон начал самопроизвольно перезагружаться, зависать, нагреваться, разговорный динамик начал издавать сильный шум и треск, периодически не работает микрофон.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п.6 ст.18 Закон «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

На потребителе в случае спора о недостатках товара, на который установлен гарантийный срок, лежит только обязанность доказать наличие недостатка (в том числе факт проявления той или иной неисправности), обязанность же доказывать, что именно является технической причиной неисправности, а также что эта причина связана с нарушением потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, лежит на ответчике.

Согласно п.6 ст.5 Закона «О защите прав потребителей» гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка продавец обязан удовлетворить требование потребителя, установленные ст.18 Закона.

В соответствии с п.1 ст.19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего, продавцом или изготовителем товара. В соответствии с абзацами 1 - 6 пункта 1 ст. 18 Закон «О защите прав потребителей» потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п.5 ст.18 Закон «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 указанного Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

ООО «Сеть Связной» зарегистрировано в качестве юридического лица и осуществляет деятельность по розничной торговле телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах.

23.12.202018 г. истец направил в адрес продавца письменную претензию с требованием провести проверку качества с его участием, в случае подтверждения отремонтировать телефон, либо вернуть стоимость телефона или поменять на аналогичный, данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес продавца письменную претензию с требованием назначить конкретную дату и время проведения проверки качества, в случае подтверждения, просил вернуть стоимость телефона и забрать сам телефон.

Ответчиком представлен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в котором ответчик просил истца обратиться в магазин продавца по месту покупки товара, заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу. После передачи товара, продавец своими силами и за свой счет доставит его в АСЦ. После этого до истца будет доведена информация о времени и месте проведения проверки качества. Между тем, ответчиком не представлены доказательства свидетельствующие о том, что истцу был направлен данный ответ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение норм ст.56 ГПК РФ не представил доказательств, что указанный телефон был принимался ответчиком для проверки качества, актов приемки, актов осмотра стороной ответчика не представлено.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» Центр экспертизы и оценки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном в экспертизе смартфоне <данные изъяты> (№) во время исследования обнаружен недостаток: из-за дефекта материнской платы ошибочно распознается проблема с аккумуляторной батареей. Заявленные истцом недостатки так же характерны для обнаруженного дефекта. В отсутствие признаков постороннего вмешательства в конструкцию (ремонта, переустановки компонентов) дефекты комплектующих изделий, как правило, являются проявлением скрытого производственного дефекта изготовления устройства. Исходя из этого сделан вывод, что недостатки исследуемого смартфона возникли вследствие скрытого производственного дефекта материнской платы, проявленного во время эксплуатации. Для устранения недостатков необходима замена материнской платы. Рыночная стоимость работ и запасных частей необходимых для замены материнской платы смартфона смартфоне <данные изъяты> Черный (№) составляет: <данные изъяты><данные изъяты> или с учетом округления: <данные изъяты> IMEI в памяти сотового телефона и на наклейке во внутреннем пространстве совпадает с IMEI в материалах суда. Эксперту потребительская упаковка не предоставлена, сравнить IMEI аппарата на идентификационной наклейке упаковки и IMEI аппарата, записанному в его памяти не представилось возможным.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам, обладающим специальными знаниями, необходимыми для ответа на поставленные вопросы.

Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами.

В ст.41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» также указано, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы.

В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ имеются ссылки на использованные методики, примененные нормативные акты, описание исследования, выводы по вопросам, поставленным судом. Выводы эксперта являются последовательными, логичными и аргументированными, какие-либо противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет требуемый стаж работы в экспертной деятельности. Эксперт при проведении экспертизы исследовал приложенные к определению копии материалов дела. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Оценивая заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, оценивая заключение по правилам ч.3 ст.86 ГК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

Каких-либо доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов эксперта представитель истца суду не представил.

В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия недостатков в товаре - сотовом телефоне <данные изъяты> (№), доказательства, подтверждающие, что недостатки товара - сотового телефона <данные изъяты> (№), возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Поскольку в течение гарантийного срока в телефоне истца был обнаружен существенный недостаток, не позволяющий использовать его по назначению, а ответчик не доказал, что данный недостаток возник после передачи телефона истцу вследствие нарушения последним правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, в соответствии с положением п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 вправе требовать у ответчика возврата уплаченной за такой товар суммы, расторжения договора купли-продажи.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.5 ст.14 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 13 Закон «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как разъяснено в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течении десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам. Таким образом, приобретенный истцом ФИО1 сотовый телефон, имеющий сенсорный экран и обладающий функциями более двух, является технически сложным товаром. При этом, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. Из вышеизложенного следует, что основанием для заявления потребителем требования о расторжении договора купли-продажи технического сложного товара является наличие в товаре недостатков.

Суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи телефона, взыскании с ответчика ООО «Сеть связной» в пользу истца стоимости телефона <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

После получения денежных средств надлежит обязать ООО «Сеть связной» принять за свой счет по месту проживания истца сотовый телефон <данные изъяты> (№), в срок 45 дней со дня выплаты взысканных настоящим решением суда сумм, в случае, если ответчик не организовал получение сотового телефона, истец обязан в срок 45 дней со дня выплаты взысканных настоящим решением суда сумм доставить за свой счет сотовый телефон <данные изъяты> (№) к ответчику с последующим возмещением судебных расходов.

Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также не выполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из искового заявления, истец просит суд взыскать с ООО «Сеть связной» неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате стоимости приобретенного товара, исходя из 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения. <данные изъяты> * <данные изъяты> дней = <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из системного толкования положений приведенной выше статьи и ст.ст.22, 23 Закона, предусмотренная Законом неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя, и ее начисление производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

ООО «Сеть связной» не представило суду доказательств, свидетельствующих о совершении ими реальных действий, направленных на исполнение претензии истца, также принимая во внимание отсутствие заявление ответчика о снижении неустойки, в связи с чем, оснований для освобождения ООО «Сеть связной» от ответственности в части взыскания неустойки у суда не имеется. Поэтому требования истца о взыскании неустойки обоснованы.

Вместе с тем, согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> с ООО «Сеть связной» в пользу истца ФИО1

Также истцом ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. При решении данного вопроса судом достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Российской Федерации от 28-06-2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Размер компенсации морального вреда должен носить реальный, а не символический характер, в связи с чем, суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

При этом в соответствии с правилами 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.

Кроме того, суд, в силу ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» считает правомерным требование о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца, так как в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит сумму <данные изъяты> (46 320,00 *50%), который подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, другие, признанные судом необходимые расходы (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг эксперта по проведению экспертизы была возложена на ответчика ООО «Сеть связной». Стоимость судебной экспертизы составила <данные изъяты>. С ответчика ООО «Сеть связной» в пользу ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» подлежат взысканию денежные средства за производство экспертизы в размере <данные изъяты>.

Также суд взыскивает с ООО «Сеть связной» в пользу истца почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, поскольку признаются судом необходимыми, обоснованными, отвечающими требованиям разумности и справедливости и подтверждаются имеющимися в деле документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета МР Туймазинский район РБ с ООО «Сеть связной» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден + <данные изъяты> (за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о расторжении исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате компенсации морального вреда, убытков (о защите прав потребителей) – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона марки <данные изъяты> серийный №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сеть связной» и ФИО1

Взыскать с ООО «Сеть связной» в пользу ФИО1 стоимость приобретенного мобильного телефона марки <данные изъяты><данные изъяты> серийный №, в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Обязать ФИО1 передать ООО «Сеть связной» <данные изъяты> серийный №, приобретенный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в срок 45 дней со дня выплаты взысканных настоящим решением суда сумм, в случае, если ответчик не организовал получение сотового телефона, истец обязан в срок 45 дней со дня выплаты взысканных настоящим решением суда сумм доставить за свой счет сотовый телефон <данные изъяты> (№) к ответчику с последующим возмещением судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Сеть связной» в пользу ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать ООО «Сеть связной» в доход бюджета муниципального района Туймазинский район РБ государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Сосновцева