Определение № 2-301/2017 2-301/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-301/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Алапаевск

20 марта 2017 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

с участием истицы ФИО1,

проведя в предварительном судебном заседании подготовку к судебному разбирательству гражданского дела № 2-301/2017 по иску

ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

Так ФИО1 просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО2 и обязать последнего вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные за изготовление оконных конструкций, взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Также истец ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Истица в судебном заседании на требованиях настаивала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг на изготовление и поставку пластиковых окон № стоимостью <данные изъяты> на условиях внесения предоплаты в размере <данные изъяты> в день заключения договора и трех платежей в течение трех месяцев, в общем размере <данные изъяты> со сроком их изготовления до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с аналогичным иском в суд, по которому ДД.ММ.ГГГГ было заключено мировое соглашение, которое до настоящего времени не исполнено.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения истицы, изучив материалы гражданского дела № и настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов гражданского дела № и вступившего в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между истицей ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 было заключено мировое соглашение, утвержденное названным определением, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался совершить действия по исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а ФИО1 отказалась от всех требований и претензий к ИП ФИО2, связанных с заключением и исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть судом установлено, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда об утверждении мирового соглашения, что исключает дальнейшее производство по вновь заявленному ФИО1 настоящему иску.

Руководствуясь абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-301/2017 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

Разъяснить ФИО1 право на принудительное исполнение определения Алапаевского городского суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-905/2016.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья:

Петрашов В.В.