Постановление № 5-173/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 5-173/2017

Копия Дело № 5-173/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июня 2017 года город Казань

Судья Авиастроительного районного суда г. ФИО2 Гимранов, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> не женатого, по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

в отношении ФИО4 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Так, согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в помещении <данные изъяты> расположенного в <адрес>, выражался грубой, нецензурной бранью в адрес гражданки ФИО3, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что высказывал претензии бармену по поводу нахождения несовершеннолетних в ночное время в данном баре.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, судья пришел к следующему выводу:

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из смысла данной статьи следует, что мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 содержат ряд процессуальных нарушений.

Так, протокол об административном правонарушении составленный в отношении ФИО4 не содержит данных образующих состав указанного правонарушения, из представленных материалов усматривается, что между заявителем ФИО3 и ФИО4 произошел конфликт из-за нахождения несовершеннолетних в ночное время в баре. Доводы ФИО4 подтверждаются сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения не имеется.

Согласно части 1 статьи 1.5, статье 4 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку судом в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, не установлено, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.4 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток, через Авиастроительный районный суд города Казани

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.В. Гимранов