Решение № 2А-509/2019 2А-51/2020 2А-51/2020(2А-509/2019;)~М-489/2019 М-489/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2А-509/2019

Дело № 2а-51/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пестово Новгородская область 04 февраля 2020 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Зверевой С.А., при секретаре судебного заседания Виноградовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО3, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО3 (далее начальнику отдела - старшему судебному приставу), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее – УФССП России по Новгородской области), в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3, выражающееся в необеспечении:

-надлежащего контроля за исполнением должностными лицами отдела судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - ОСП Пестовского и Хвойнинского районов) постановления о поручении от 01 ноября 2019 года;

- принятия мер по своевременному и полному исполнению должностными лицами ОСП Пестовского и Хвойнинского районов постановления о поручении от 01 ноября 2019 года.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» и препятствий к их осуществлению истец просит обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 (с указанием в резолютивной части решения суда срока устранения нарушений):

- обеспечить исполнение постановления о поручении от 01 ноября 2019 года;

- сообщить об исполнении решения суда в суд и ЗАО "Клиника Кивач" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу или в течение иного установленного судом срока.

В обоснование требований указано, что 01 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № № от 26 октября 2016 г. о взыскании с должника ФИО5 в пользу Закрытого акционерного общества «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» задолженности в размере 105 111,35 рублей было вынесено постановление о поручении судебному приставу ОСП Пестовского и Хвойнинского районов совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки правильности удержаний перечисления с заработной платы должника ФИО5 в <данные изъяты> по постановлению об обращении взыскания на заработную плату должника от 12.02.2019 и привлечении к административной ответственности виновных лиц на территории, подведомственной ОСП Пестовского и Хвойнинского районов, при выявлении нарушений. Постановление о поручении согласно сведениям ОСП Октябрьского округа г. Мурманска направлено в ОСП Пестовского и Хвойнинского районов 05 ноября 2019 года. Сведения об исполнении вынесенного постановления о поручении, которое должно быть исполнено в течение 15 дней со дня поступления в подразделение судебных приставов, отсутствуют. В связи с чем имеет место бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3, которое проявляется в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению должностными лицами структурного подразделения постановления о поручении в установленный ч.3 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» срок, в неосуществлении надлежащего контроля в установленной сфере деятельности.

Определением суда от 15 января 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика по делу привлечен заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП Пестовского и Хвойнинского районов ФИО4

В судебное заседание представители административного истца Закрытого акционерного общества «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач», административного ответчика УФССП России по Новгородской области, административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Пестовского и Хвойнинского районов ФИО3, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП Пестовского и Хвойнинского районов ФИО4, заинтересованные лица - представитель УФССП России по Мурманской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г.Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО6, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ФИО3, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП Пестовского и Хвойнинского районов ФИО4 просили о рассмотрении дела без их участия, направили в адрес суда материалы по исполнению поручения. Заинтересованное лицо ФИО5 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции, действующей до 01.01.2020) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ч.1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч.6 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения (ч.3 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО1 от 01 ноября 2019 года по исполнительному производству № от 11 февраля 2019 года о взыскании с ФИО5 в пользу Закрытого акционерного общества «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач», задолженности в размере 105 111, 35 рублей дано поручение судебному приставу-исполнителю ОСП Пестовского и Хвойнинского районов в виде: проведения проверки правильности удержания с заработной платы должника ФИО5 в <данные изъяты> по постановлению об обращении взыскания на заработной плату должника от 12.02.2019, при выявлении нарушений привлечь к административной ответственности виновных лиц на территории, подведомственной ОСП Пестовского и Хвойнинского районов, по адресу <адрес>

15 ноября 2019 года указанное поручение было получено ОСП Пестовского и Хвойнинского районов и передано на исполнение заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП Пестовского и Хвойнинского районов ФИО4, что следует из книги регистрации входящих документов ОСП Пестовского и Хвойнинского районов.

Согласно представленным сведениям ОСП Пестовского и Хвойнинского районов данное поручение находилось на исполнении с 15 ноября 2019 года у заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО4, с 27 декабря 2019 года - передано начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3

В соответствии с представленным актом совершения исполнительных действий от 27 декабря 2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3 27 декабря 2019 г. в период с 12 час. 20 мин. по 13 час. 00 мин. был осуществлён выход на территорию по адресу: <адрес>, в результате которого <данные изъяты>, а также должник и его имущество было не установлено. Из акта следует, что по адресу: <адрес>, находится жилой дом, в котором проживают ФИО2 совместно с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, постановления об обращения взыскания на заработную плату в отношении ФИО5, адресованное в <данные изъяты>, не получал, так как не имеет отношения к данной организации. С его слов установлено, что ФИО5, являющийся директором <данные изъяты>, проживает по адресу: <адрес>, ФИО2 сообщен номер телефона ФИО5 Из телефонограммы, составленной начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3 о состоявшемся с ФИО5 разговоре по указанному номеру телефона следует, что ФИО5 пояснил, что проживает более 5 лет по адресу: <адрес>, является генеральным директором ООО «Бойцовская Лига», решение суда, а также постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в пользу истца, не получал. ФИО5 представлена копия свидетельства о регистрации по месту пребывания, согласно которой последний был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с 13 февраля 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Из представленных сведений ОСП Пестовского и Хвойнинского районов на запрос суда от 09.01.2020 также следует, что при поступлении поручения в подразделение 15 ноября 2019 года были осуществлены выходы по адресу: <адрес>, но жильцов дома застать не представилось возможным, были оставлены повестки, по которым в ОСП Пестовского и Хвойнинского районов никто не являлся.

В соответствии с представленным списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, 31 декабря 2019 г. в адрес ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области было направлено уведомление начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 от 27 декабря 2019 года об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий, согласно которому по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не установлено.

Согласно информации УФССП России по Мурманской области от 15 января 2020 года уведомление об исполнении поручения ОСП Октябрьского округа г. Мурманска поступило в их адрес 13 января 2020 года.

Поскольку в ходе исполнения поручения было установлено, что проверяемое юридическое лицо <данные изъяты> по указанному в постановлении адресу: <адрес>, фактически отсутствует, это явилось основанием, препятствующим проведению порученной проверки правильности удержаний с заработной платы должника.

Суд отмечает, что исполнительное производство о взыскании с должника ФИО5 в пользу Закрытого акционерного общества «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» задолженности в размере 105 111,35 рублей не находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области, в связи с чем у него отсутствуют полномочия для совершения иных действий по исполнительному производству, кроме тех, что указаны в постановлении о поручении.

Суд учитывает, что само <данные изъяты> не является стороной по исполнительному производству о взыскании с должника ФИО5 задолженности в пользу истца, в связи с чем вопрос о наличии оснований для установления места нахождения <данные изъяты> либо нахождению бухгалтерской документации подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве оно находится.

При этом, как следует, из информации ОСП Пестовского и Хвойнинского районов от 20.01.2020, после направления 31 декабря 2019 г. в адрес ОСП Октябрьского округа г. Мурманска документов об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий, в связи с личной явкой ФИО5, последний был опрошен 17 января 2020 г. ОСП Пестовского и Хвойнинского районов. Согласно письменным объяснениям ФИО5 <данные изъяты> действительно зарегистрирована по адресу: <адрес>, в 2019 году организация хозяйственную деятельность не вела, штатное расписание не утверждалось, трудовые договоры с работниками не заключались, заработная плата не начислялась. Руководство деятельностью <данные изъяты> осуществлял ФИО5, являющийся одновременно учредителем и генеральным директором организации. Согласно представленному договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> на срок с 01.01.2019 по 30.11.2019 было арендовано нежилое помещение по адресу: <адрес>, согласно объяснениям фактически деятельность в офисе не велась.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылался на отсутствие сведений об исполнении постановления о поручении по совершению исполнительных действий, что, по его мнению, свидетельствует о ненадлежащей организации старшим судебным приставом работы подразделения, а также необеспечению им принятия мер по своевременному и полному исполнению должностными лицами подразделения вышеназванного постановления о поручении.

Оценивая обоснованность доводов административного истца о незаконном бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы истца.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции, действующей до 01.01.2020) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Суд учитывает, что старший судебный пристав осуществляет контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей, а непосредственное исполнение поручения возложено на судебных приставов-исполнителей, поскольку ни Федеральным законом "О судебных приставах", ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству, данная обязанность прямо возложена законом на судебных приставов-исполнителей.

Как следует из представленных ОСП Пестовского и Хвойнинского районов материалов, постановление о поручении судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г.Мурманска ФИО1 поступило в ОСП Пестовского и Хвойнинского районов 15 ноября 2019 г., было передано на исполнение 15 ноября 2019 года заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП Пестовского и Хвойнинского районов ФИО4 С 27 декабря 2019 года передано в производство начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО3, которым 27 декабря 2019 года в порядке исполнения совершены исполнительные действия, о чем составлен соответствующий акт.

Старший судебный пристав, как следует из ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции, действующей до 31.12.2019) реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах предусмотренных Законом об исполнительном производстве (в частности посредством рассмотрения жалоб в порядке подчиненности) и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

Фактически на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения административного истца с заявлениями или ходатайствами к старшему судебному приставу, заявленное требование об отсутствии контроля вверенного старшему судебному приставу подразделения какими-либо объективными и достоверными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что старшим судебным приставом было допущено незаконное бездействие, не имеется.

Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации названного права.

Поскольку 31 декабря 2019 года отправителю поручения в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области было направлено уведомление начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 от 27 декабря 2019г. об исполнении поручения, которое получено 13 января 2020 года, что подтверждено УФССП России по Мурманской области, оснований для возложения обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 обеспечить исполнение постановления о поручении суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска Закрытого акционерного общества «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО3, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2020 года.

Судья С.А. Зверева