Решение № 12-147/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 12-147/2018

Дело № 12-147/2018


Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2018 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району от 25 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району от 25.08.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Из постановления следует, что 25.08.2018 в 12 часов 08 минут на 431 км автодороги М7 «Волга» ФИО2 переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости, чем нарушил требование пункта 4.3 Правил дорожного движения.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, просил о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что при пересечении проезжей части он руководствовался требованиями абзаца второго пункта 4.3 Правил дорожного движения. Пешеходный переход не находился в зоне видимости, так как от места перехода им проезжей части до ближайшего пешеходного перехода он проехал около 1 км.

В судебном заседании ФИО2 доводы поддержал. Пояснил, что двигался на своем автомобиле в качестве водителя по маршруту Пермь-Очер. На 431 км автодороги М7 «Волга» он остановился на обочине и перешел проезжую часть под прямым углом, убедившись в отсутствии транспортных средств. Ближайший пешеходный переход находился на расстоянии примерно около 1 км от места перехода им проезжей части.

Заслушав заявителя, рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Признавая ФИО2 виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, должностное лицо ГИБДД обоснованно исходило из того, что заявителем нарушены требования пункта 4.3 Правил дорожного движения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 25.08.2018 в 12 часов 08 минут на 431 км автодороги М7 «Волга» ФИО2 переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости, чем нарушил требование пункта 4.3 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 25.08.2018; рапортом инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району ФИО3 от 25.08.2018. Кроме того, заявителем не оспаривается факт перехода им проезжей части вне пешеходного перехода.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2 переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте, вблизи пешеходного перехода, в его действиях имеется нарушение требований пункта 4.3 Правил дорожного движения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации.

Довод жалобы не влекут отмену постановления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 25.08.2018 ФИО2 указал, что он отказывается от уплаты административного штрафа, какая-либо оценка предъявленному обвинению им не дана. В протоколе об административном правонарушении от 25.08.2018 письменное объяснение ФИО2 относительно обстоятельств осуществления им перехода проезжей части отсутствует, им даны пояснения только по поводу расстояния (около 500 м), которое он проехал от места перехода до остановки его сотрудниками ГИБДД

Из рапорта инспектора ДПС ФИО3 от 25.08.2018 следует, что во время несения службы им был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, который в качестве пешехода переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости.

Аналогичные обстоятельства должностным лицом изложены в постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении от25.08.2018.

Личная заинтересованность сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлена, поскольку он, привлекая заявителя к административной ответственности, выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Наличие личных неприязненных отношений между ФИО2 и должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, также не установлено.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 ст. 12.29 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его общественной опасности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району от 25 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Спиридонов